物象化论的构图
（日）广松 涉 著
彭曦、庄倩译
张一兵 审订
南京大学出版社
物象化論の構図
廣松 渉 著
岩波書店
1983年11月29日第一刷発行
本书由日本株式会社岩波书店授权出版
序
“物象化（Versachlichung）论的构图（Verfassung）”， 对笔者来说，既是理解马克思的后期思想的重要钥匙，同时也是作者本身所构想的社会哲学、文化哲学方法论的基础。 对此，虽然近十余年来，笔者在各种场合都作了表明，但对“物象化论的理论构图”进行专题性论述却一直很踌躇。这是因为，第一，按照物象化论的构图对包括《资本论》三卷在内的马克思的“政治经济（学）批判”体系进行一贯性的解释，这个工作仍然有若干的困难；第二，更主要的是，作者的实践哲学，尤其是关于角色行动的构成中的权力制约的论述中，难以找到必要且有效的方法论。对于前者，由于在最近的一、二年中有幸与专家吉田宪夫先生合作，对旧作《资本论的哲学》进行了改订、增补，对“马克思的政治经济（学）批判”体系在完整视野中的解释性再建构已有了眉目；对于后者，《存在与意义》的第二卷《实践世界的本体构造》的草案几近完成。 值此以“物象化论的构图与适用范围”为专题的本书问世之际，敬请有识之士批评指正。
本书并不是单纯地以方法论的形式来抽象地、一般性地论述物象论的构图，而且，本书是论文集，其中有十余年前发表于学会杂志的原稿（参见初刊一览表）。虽然取的是《物象化论的构图》这样一般性的书名，但内容却限于马克思、恩格斯的物象化论，笔者本身的构案仅仅以“跋文”的形式提出来了而已。笔者虽然生性懒惰，但并不是没有想到过要重新撰写。另外，在定下以论文集的形式出版之后，也曾经起草了长篇的绪论。但是经过再三思考，最终还是选择了现在的形式。
为了使读者能较容易地理解物象化论的构图及其适用范围，笔者采用了对马克思、恩格斯的物象化论的轮廓进行粗线条勾勒的方法，并在此基础上对继承与发展的构案进行了简略的叙述。此方法较之面面俱到、浓淡轻重不分的全面描写的正规方式要更合适一些。但愿笔者这样的想法不只是自我满足。
本书由五章构成，每章都是独立起稿，阅读的顺序并不影响对内容的理解。不过，为了对物象化的构图有一个完整的理解，作者仍然希望读者按先后顺序通读。但是，如果某种读者认为第一章是无用之铺垫的话，我担心他们会觉得无聊。如果是那样的话，那么不妨跳过第一章而直接阅读第二章以及跋文。
第一章《为了宣扬历史唯物主义》，在排斥对历史唯物主义的庸俗理解的同时，宣扬了历史唯物主义的世界观的视角及其构图。在与本书的前后关系中，特别对“前期马克思”中的“异化”和“后期马克思”中的“物象化论”的连续的不连续性－不连续的连续性进行了论述，可以说是关于马克思物象化论的序言。论稿的第三节“异化论的扬弃与物象化论”是新增加的内容，在增补时对第一节和第二节的正文和注释也作了修订。——本书没有涉及历史唯物主义本身的具体内容，不过，这一缺陷如果能用很容易见到的笔者的另一著作《历史唯物主义的原像》（三一书房，新书版）来弥补的话，笔者将感到十分的荣幸。该著在批驳庸俗的历史唯物主义的同时，对马克思和恩格斯的社会观、国家观、历史观作了专题论述，还对历史唯物主义的基础性诸观念进行了解说性的探讨研究。另外，关于马克思、恩格斯的人间论的特性，请参见笔者的另一著作《马克思主义的地平》（劲草书房）的第三、第四章。
第二章《物象化论的构图与适用范围》，是将第一章中未完的第三节以单独论文的形式重新起草的。不过，在此暂且不考虑文章撰写的背景，不过从编辑出版的背景来看，此部分属于本书的主干部分。在录入本书时，对注释等进行了增订。——此论文尽管具有第一章续稿的性质和地位，但毕竟是单独发表过的，因此与第一章在观点上有若干重复之处。不过，为了不使论点脱节，没有大幅度地删节。
第三章《历史世界的物象化论》，是距今15年前的1968年晚秋撰写的学会特别演讲稿（事先在学会杂志上刊登过，校正于1969年1月），此稿论述了马克思、恩格斯在《资本论》中将“商品世界”论的构图，推及整个“历史世界”的物象化本体构造的构案。此旧稿对笔者而言，既是初次发表的对马克思商品世界论的解释，同时也是第一次正式表明“作用论的构图”，颇有纪念意义。不过，直至今日，笔者一直慎于将之收录于论文集之中。这并不是因为其中包含有想撤回的论点，而是因为在该论文之后，以对该论文第二节进行敷衍展开的形式发表了《言语世界的本体构造》以及《历史世界的互动性本体构造》（皆收录于拙著《世界的交互主体的本体构造》劲草书房刊），并发表了对本论文的批判性观点进行主题展开的《海德格尔与物象化的错视》（收录于拙著《事的世界观的前哨》劲草书房刊）。 另外，还曾将本论文第一节之支柱即对《资本论》的读解以《资本论的哲学》（现代评论社）之书名单独出版过。也就是说，本论文、学会讲演中的原始发言，在各个方面作了专题展开，以别的形式公开发表过了。笔者认为，投给除了排字工以外无人问津的学会杂志的此稿，虽然是粗糙的写生，相反，正由于它是原始的粗糙写生，在本书的构成中最适合突出主线。这是笔者将该论文抹去尘埃收录于本书原因。——因为是将与各种主题相关的最初发言再次收录，所以本章采取了对排版错误进行订正，在德语中插入解说性“译语”（〔〕内）这样简便的方法。与其它论文的重复之处则恳请原谅。该学会讲演，考虑到即使是非马克思学派的哲学家们也对海德格尔的用语颇有亲近感，所以频繁地使用了海德格尔式的隐语（jargon）。这样的做法也许会招来某些读者的不快，不过还是希望读者对海德格尔式用语加以留意和辨别。——尽管从总体来看，本稿未能充分地进行展开，然而作者最大的不满在于完全舍弃了对与马克思“价值形态论”有关学说的阐述。“价值形态论”中的人际关系只对“单纯商品生产者模式”才具有充分的确定。考虑到一点，笔者只好将价值形态论的有关学说割爱。尽管如此，不可否认这种缺陷成了将对问题的探讨推向抽象境地的一个因素，同时也给经济学家们造成了这样的印象，即“如此的探讨终究难以对《资本论》全三卷用物象化论的构图等进行首尾一致的解读”。的确，不仅仅在本章中，就整部书而言，在对贯通《资本论》全三卷的物象化论的宣扬上，还存在很大的缺憾。为了弥补这些缺憾，结合所谓“转形问题”等，以及对《资本论》的具体立论乃是必要的，特别是有必要出一本专著。因此，本书有意将尚不完善的有关理论作了保留。关于“价值形态论”和“拜物教性论”，如果已出版的《资本论的哲学》可以弥补本书之不足的话，我当深感幸运。
第四章《自然界的历史物化论》，也是收录了为学会杂志撰写的论文。收录时缩短了论文末尾的注释，除了在〔〕里进行了补充以外，只对原来的排版错误作了订正。本论文的论点和引用文，与第一章、第二章以及跋文几乎是重复的，在再收录时并非没有考虑到这一点，只是这篇短论文，对作者来说是对马克思、恩格斯的自然概念做专题论述的唯一论文，由于以往难以见到而常常被人问起之故，所以尽管流于重复，仍作为“附录”进行了收录，希望能得到读者的宽恕。
第五章《马克思中的哲学》是在由“私塾”主办的讲演会上的发言记录。它虽然不是对物象化论做直接的专题论述，但与第二章中所论述的“体系的叙述－体系的批判”的构图，以及实践的场合中所论述的“哲学的实现的扬弃－扬弃的实现”的论述有关，在总体上具有对本书的主题进行概括的一面（虽然是从特殊的视角），因此也将它以“附录”的形式加以收录。除了省略了开头语的一部分和附记以外，几乎是忠实的再收录。
跋文《物象化理论的扩张》简略地叙述了笔者对于马克思、恩格斯的物象化理论，是以什么样的方向，在怎样的基础上对其进行继承和展开的意图和构案。从形式上来说，虽然是“跋文”，但篇幅却不短，可以把它与第二章并列地视为本书的主干。因为考虑到与本文的承接关系，没有回避论点和引用文的重复。
阅读校样时难免有些难为情。尽管是依照既定方针来编辑的，然而面对由于再收录所导致的重复，特别是引用文的重复羞愧不已。比如《德意志意识形态》中的某一段，何止是在通篇中都有引用，甚至在同一篇论文中出现重复引用，实在是不堪目睹。另一方面，本书一看便知道是零碎之作。与至今为止作者所撰写的经过编辑，较为系统的十余本论文集相比，本书充其量只不过是一个歪歪扭扭的轮廓而已。不得不说本书是笔者一系列拙著中粗糙之作的典型。
不过反过来想想，以在《资本论中的哲学》改订新版和其续编，以及《存在与意义》第二卷出版之前宣扬马克思物化论的构图，以提出笔者自身的物化论构图为目的的本书，也许这样的构成反而能承担此任。书中所收的各篇，对作者自身来说，都伴随着精神发泄的意味，在此唯愿侥幸而已。
本书在编集过程中得到了各方人士的支持。尤其是因为有合庭谆先生的鞭策，责任编辑的卜部三郎先生等岩波书店各位的鼎立支持，本书才能得以问世。在校正阶段，由于作者本人住院动手术，给参加本书出版工作的诸位同仁增添了很多麻烦，在此深表感谢和歉意。
广松 涉
1983年10月21日
