马克思劳动异化理论的逻辑建构与解构
张一兵
马克思异化理论原生思想母体是黑格尔的观念主体异化理论.在他接受异化观念的初始，只是在青年黑格尔派凸现的自找意识片断性规定上持有主体的外化和复归的先在性逻辑(马克思的“博士论文’).只是在他转到费尔巴哈的人本主义立场上时，他才拥有了较完整的人学异化史观.当然，他是在超越了费尔巴哈的自然人本主义之后，特别是为无产阶级寻求革命根据的内在冲动趋使下，提出了以批判资本主义社会为主旨的社会政治异化观念(《黑格尔法哲学批判》和《德法年鉴》时期).但是我以为，就是在这里马克思也并没有在哲学逻辑上独立形成自己的异化理论的逻辑框架.马克思自己独特的经济(劳动)异化理论恰恰是在他转向对资本主义社会生活的经济学研究时，才逐步建构出来的.这是他新世界观形成过程中一个极重要的过渡性环节.
一、马克思经济异化理论框架的初步建构
关于经济异化的思想，马克思一开始受到了当时德国哲学家赫斯的影响(赫斯在《来白瑞士的二十一印张》中的“论金钱的木质”).在马克思在1843年写下的《犹太人问题》等文中，这种新的异化理论就有所显露。马克思写道，在经济生活中，金钱是一种在人类主体之外的物，但它又是人类主体本质外在化的表现.金钱明明是人创造的东西，可是现在它却以“一切事物的普遍价值”的身份剥夺了主体自身和整个世界的价值.更重要的是异化了的主体又不得不跪倒在这个人造物面前，在这里，马克思不象在莱茵报工作时仅仅贬斥人的这种追逐物质利益的现象(‘下流的唯物主义’)，而是从理论上将其视为资本主义经济生活(“市民社会’)的一个重要方面来关注了.马克思不自觉地在引发一种思考，即经济生活中的异化是人社会政治异化的基础.马克思又向前走了.
184.4年2月以后，马克思开始认真地转向经济(比政治更加“现实”的存在)的研究.但是，这时他对经济理论的关注还是从哲学逻辑的视角进行投射的.他原来打算出版两卷本的《政治和国民经济学批判》，但却没有完成这一论著.可是马克思却为我们留下了为了撰写这本书而准备的笔记和手稿.也正是在马克思这一时期的研究中，我们看到了他经济异化理论在逻辑上的进一步发展.在我们读到的马克思的文本中，首先是他在1844年上半年写下的《詹姆斯•穆勒< 政治经济学原理>一书摘要》在这一重要的手稿中，我们发现马克思上述经济异化观念在理论逻辑的广度和深度上都大大地拓展了，并且发生了一种理论认识上的突发性的飞跃.我认为，马克思的《詹姆斯•穆勒(政治经济学原理>一书摘要》可以看作为他经济异化理论建构的逻辑实验室，因为，作为古典意义上的马克思自己的完整经济异化理论实际上是在这里初步建构成的.为什么?我们可以通过具体的分析来加以确证.
我们看到，马克思在这一读书的过程中，实际上按生产、分配、交换和消费四个部分对穆勒的论著来进行摘录了.从阅读开始一直到书的第137页(第三部分的第8节)，他始终没有写一下一个自己的评注。马克思理论思考的第一个逻辑激活点是在这一部分的第6节出现的.第6节是货币.马克思在这一节开始加了“媒介”两个字作为插人的标题，以引起注意.当读到穆勒认为倾向与金属价值和关系由生产的费用决定时，马克思突然中断了摘录，写卜了大段独立的议论，也由此出现了在马克思文稿中众多类似材料中少见的“个人议论占了相当大部分’的情况。我们发现，在这里马克思是借题发挥.
在这一议论的开始，马克思首先批评了穆勒与资产阶级古典经济学所犯的相同错误，即将某种经济规律凝固化的非历史态度.然后，他一下了回到第6节中引起他注意的一个论点，即穆勒将货币称为“交换的媒介”的观点，他肯定地说，这是“非常成功地用一个概念表达了事情的本质”.为什么?马克思说，货币作为一个媒介看起来成为交换的环节，但人们在这个媒介中却失去了自己，因为这个媒介把人的本质异已化了，货币获得了对人(主体)的支配“权力’，它成了人“真正的上帝”.马克思在此以基督教的基督是人与上帝的媒介作比喻，说明货币的本质是人的本质之异化和颠倒.其实，这是马克思自己的思想的阐发.我同时发现，这是一种联接，即从上面那条货币(金钱)是人的本质异化思考逻辑(《论犹太人问题》)的延续.不过这不是一个简单的连接了，马克思的理论建构有了逻辑上的深化和升华!马克思说，钱—货币的本质实际上首先不是在于财产通过它转让，而在于人的产品赖以互相补充的中介活动或是中介运动，“人的、社会的行动异化了并成为在人之外的物质东西的属性”，在这里，“人使这种中介活动本身外化，他在这里只能作为丧失了自身的人，失去了人性的人而活动;物的相互作用关系本身、人用物进行的活动变成某种在人之外的、在人之上的本质所进行的活动.由于这种异已的媒介—并非人本身是人的媒介，一一人把自己的愿望、活动以及同他人的关系看作是一种不依赖于他和他人的力量.这样，他的奴隶地位就达到极端’.马克思这里的人类主体是劳动者，正是劳动者创造了社会历史.但是在现实生活中，货币作为一种中介关系却取得了主体地位，资本家正是通过占有这个“关系’获得了对劳动者的支配权.这就是一个大的颠倒。
很显然，马克思在这里从原来对经济研究中的一个具体问题的论说，开始进行一种总体理论逻辑的跳跃，从货币的异化现象升华为对整个资本主义经济异化的研究。这样，马克思这里的理论研究的意义就不同了，他已经在有意识地建构自己的经济异化理论的完整逻辑框架了.我们注意到，马克思在这里紧紧抓住了一个极重要也是他不久前已经意识到的问题，即人在现代社会的发展中，从自然的奴隶变成了自己创造物的奴隶.这与那种早期人受自然支配的现象有一种共同的特色，即人被外物所奴役，人类主体仍然不是他(应该是的)自己命运的主人.显而易见，在马克思当时人本主义历史观框架中，这种思想带有极强的伦理主义和浪漫主义色彩。
并且在这里，我们又能感到费尔巴哈人本主义哲学逻辑的某种隐性制约.我们知道，在费尔巴哈对宗教的批判中，上帝是人的本质的颠倒，人创造了无所不能的神，却使人类主体自身变得空无，无能的人只得跪倒在自己创造出来的万能的创造物前.而在这里马克思的哲学逻辑中，他显然比费尔巴哈站得更高一些，他已经从白然人性和本质走向了人的社会本质之现实确证，而且也比他不久前的社会政治异化理论的逻辑思路要清楚一些:“人的本质是人的真正的社会联系，所以人在积极实现自己的本质的过程中创造、生产人的社会联系、社会本质.，而社会本质不是一种同单个人相对立的一般的力量，而是每一个单个人的本质，是他自己的活动，他自己的生活，他目己的享受，他自己的财富”。请注意，这是马克思此时对人的本质的设定，即人类主体没有被异化时所应该拥有的先验本真状态.这比之于不久前马克思在《黑格尔法哲学批判》等论著中的政治异化观点，显然有更加具体的逻辑确证了。这也是马克思经济异化理论的第一个逻辑构件.
其次，当马克思用这样一个人的应该具有的尺度去衡量当下的资本主义经济生活，他立即发现，人类主体(劳动者)本质象在费尔巴哈那种宗教异化过程中一样，在他的经济生活中被彻底异化了(又是一个坏的“是’).“人自身异化了以及这个异化的人的社会是一幅描绘他的现实的社会联系，描绘他的真正的类生活的讽刺画，人的活动由此而表现为苦难，他个人的创造物表现为异己的力量，他的财富表现为他的贫穷，把他同别人结合起来的本质的联系表现为非本质的联系，相反，他同别人的分离表现为他真正的存在;他的生命表现为他的生命的牺牲，他的本质的现实化表现为他的生命的失去现实性，他的生产表现为他的非存在的生产，他支配物的权力表现为物支配他的权力，而他本身，即他的创造物的主人，则表现为这个创造物的奴隶”.十分清楚了，马克思从对原来的社会政治分立(异化)的关注中走到对经济领域的异化现象的关心，再从对金钱异化的具体批判中已经走到了一种对经济异化的总体逻辑的哲学批判.
马克思对经济异化理论的总体逻辑建构在他第一段“议论”中已经得到了非常重要的实现.但是，已经展开了的思路就象脱组的野马奔驰起来.马克思忍不住还要说(经济异化理论主动的逻辑建构)!在对第三部分后半截一直到第四部分的第三节的大段摘录后，马克思再一次回到经济异化理论的主题上，直接论说了资本主义私有制与经济异化的内在关联，并且进而确证了他经济异化理论的完整逻辑构架.他深刻地指出，在现实的私有制的基础上，人的生产目的就是为了自私的物化式的占有.因此在生产与交换中，人与人的关系(人的本质)就不再是人的真实关系，人的生产产品也不再是“我们彼此为对方进行生产的纽带’，而成为一种不以人的意志为转移的、利已的、物化的东西，一种“赋予我支配你的权力的手段!
面对这样一种人的本质的异化状态，人类主体颠倒为物的现象，马克思自然是予以否定的.按照他这时的理解，这种异化的主体正是外于资产阶级统治下的无产阶级.这时已经站在无产阶级立场上的马克思，正在寻求被压迫阶级起来革命的根据，他要求以“武器的批判’去扬弃这种不合理的社会历史现象，要求回归到人类主体应该处于的正常状态.可是，由于人的革命此时还是“从哲学家的头脑开始’的，所以异化的消除和人类主体的解放仍然是一种哲学逻辑的推论结果.这也是马克思完整经济异化理论的最后一个逻辑构件.即异化的扬弃以及人类主体从异化状态向自己本质的复归.在这里的文本中，马克思并没有明确说明这就是共产主义.他只是从“人”的应该具有的类本质要求对此作过一个理想化的描述这就是人类主体自主自由的劳动活动，而在私有制的前提下，人的这种劳动活动却变成了一种“被迫的活动’，对人来说是一种痛苦，在主体自己的活动中人的个性反而同人疏远了.这也就是接近了这样一种观点，劳动是人类主体的本质，通过扬弃劳动的异化复归于人的真实本质就是人类解放的根本了。当然在这里，马克思没有进一步说明这一新的具休的理论观点。
我以为，马克思在这里，已经完成了他第一个总体异化逻辑构架有初步建构.虽然他还没有创立劳动异化理论的完整形态，但作为由三个逻辑构件组成的经典异化框架毕竟是发生了现实的运转.我还发现，这也是他人本主义主体辩证法在社会历史领域里的一个具体实现，这是通过主体本质的历时性自我矛盾的运动来实现的，而这个实现又主要地集中地表现为对资本主义经济现实的批判.并且他已经清楚地意识到，必须有一个机会，全面地来阐发自己的新的理论逻辑了.这也许就是他后来《1844年经济学哲学手稿》一书的内在理论冲动了。
二、人类主体劳动本质异化理论的逻辑完成
众所周知，马克思经济异化理论重要思想是在其早期哲学思想发展的最后一部主要论著中被充分展开了，这就是他在巴黎未完成的著名的《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿))).在这本书中，我们发现，马克思十分激烈地批判和否定社会历史发展中人(无产阶级)丧失历史主休地位的经挤异化现象，而马克思为了寻求无产阶级革命的根据，很自然地将这种分析与共产主义运动结合在一起.在这里，也就形成了马克思以劳动异化及其扬弃为核心的理论逻辑构架，以及马克思用这种逻辑尺度对资本主义经济生活的更加深刻而系统的批判.
首先，我们知道原先在1843年以前马克思总以为自然限定是人丧失主体的主要因素，而精神是人的本质，所以精神自由可以使人获得解放。随后，马克思开始注意到这种历史“反常”现象不仅仅因之自然，还由于人的力量之颠倒，即人创造出来的神的力量或政治的强制.而在最后，他已经自觉意识到，在现代社会中人不成为人不是因之于一般外部自然或人之外的力量的限制，而是人自己制造出来的力量在奴役人.在这里，马克思则明确指出:“不是神也不是自然界，只有人本身才能成为统治人的异已力量”.这句话一方面是承续对宗教和专制统治的批判性反省，另一方面马克思终于看到了人造的客观经济世界的非主体异化力量的本质.同时，马克思发现:正是劳动(代替先前的精神理性力量)才创造了这一巨大的物化世界，因此，这种人类本质的创化行为的异化是一切非主体性异化的根源.“以前是人之外的存在、人的实际外化的东西，现在仅仅变成了外化的行为，变成了外在化’。
在这里我们发现，马克思对人的本质有了新的也是十分重要的系统确定.在此之前，马克思对人的本质界定，虽然已经从费尔巴哈的人的自然关系转到了人的“真实’社会关系，但这种社会关系究竟表现为什么，马克思并没有具体的明确规定.虽然他也谈到劳动以及劳动的异化，但他还没有将劳动确定为人类主体的理想本质.而在《手稿》这里，情况就在不一样了:人的本质被进一步确定为人类主体(工人)的劳动活动.当然，我们必须指出，这种劳动并不是在具休历史过程中现实存在的感性劳动活动，而是一种具有人本主义逻辑含义的主体价值悬设.根据马克思这里的理论逻辑，这种作为人的主体木质的劳动是摆脱了一切具体限定性本来(“应该”)意义上的人类主体活动，这是一种作为人类主体真正生命活动和人格体现的自由、白主和自觉的创造性活动，这才是人的真实的类的本质。在这里，除去我们在《詹姆斯•穆勒< 政治经济学原理>一书摘要扮中已经看到的费尔巴哈哲学的影响以外，还有黑格尔。马克思肯定黑格尔“把劳动看作人的本质，看作人的自我确证的本质’，这样，“人同作为类存在物的自身发生现实的、能动的关系，或者说，人使自身作为现实的类存在物即作为人的存在物实际表现出来”. ‘但是马克思否定了黑格尔将劳动的对象化混同于异化的错误，恰恰抓住了黑格尔没有看到的劳动的“消极方而”，即劳动的非主体的异化方面.
在马克思看来，人的劳动一一这种主体木质应该是历史的主导方面，但在过去存在过的私有制基础上的具体劳动却都是人丧失其主导方面的异化劳动，它们不仅不是人的应该具有的主体本质的体现，反而“是”人的本质的颠倒和丧失.这种主体异化在当前的资本主义经济生活中表现得尤为突出，特别是作为劳动主体的无产阶级的劳动异化，以及从劳动本质异化出去并统治主体的资木的权力。
在《手稿》一书中，马克思重点分析了上人劳动异化的四个方面。
第一，工人自己创造出来的劳动产品的异化.在马克思这时的哲学逻辑中，劳动产品是上人劳动主体的对象化，主休应该在劳动产品中实现白己并理所当然地将其占有。可是，在资木主义生产中，工人不仅不能占有劳动产品，反而在产品中丧失自己，不断“成为自己对象的奴隶”.“2，
第二，工人劳动活动本身的异化.马克思进一步揭示道，工人之所以被自己的产品支配，主要因之于工人作为主体创化活动本身已经被异已化了.本来应该作为人类主体本质的劳动，现在却不是属于工人的本质的东西，“他在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己”.在马克思看来，劳动应该是主体生命的本质体现，应该是主体主动创造对象以实现自身的活动，而在这里，劳动成了“不依赖于他、不属于他、反过来反对他自身的活动.这就是自我异化:
第三，人与自己的类本质的异化.马克思认为，自由自觉的劳动活动是人的生命之显现，这也就是人的类本质.人与动物不一样，动物与它的生命活动是直接同一的，而人则使自己的生命活动本身变成自己的意志和意志的对象.人的劳动产品，他所创造的对象世界，是人的对象化的类本质即人化的自然界，正是在改造对象世界中，人才真正地证明自己是类存在物.这种生活是人的能动的类生活.通过这种生产，自然界才表现为他的作品和他的现实.因此，劳动的对象是人的类生活的对象化:人不仅象在意识中那样理智地复制自己，而且能动地、现实地实现自己，从而在他所创造的世界中直观自身.而“异化劳动把这种关系颠倒过来’，使人的这种生命的表现畸变为“仅仅维持自己生存的手段’;同时，异化劳动也从人那里夺去了他生产的对象，也就从人那里夺去了他的类生活，把人对动物所有的优点变成了缺点.这二者与人的异化，成为人的异化了的类本质.这个“类”却与人类个体相对立的.
最后，由于人与自己的产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化，其结果必然是人与人相异化.当工人与自己的产品、活动相对立的时候，这些东西必然属于一个他人(这当然是资本家)，这就必然表现为人与他人的对立和异化.“通过异化劳动，人不仅生产出他同作为异已的、敌对的力量的生产对象和生产行为的关系，而且生产出其他人同他的生产和他的产品的关系，以及他同这些人的关系.正象他自己的生产变成使自己失去现实性，使自己受惩罚一样，正象他丧失掉自己的产品并使它变成不属于他的产品一样，他生产出不生产的人对生产和产品的支配’.C 16)这个“不生产的人’就是资本家，虽然资本家在异化劳动过程中是作为支配生产和产品的方面出现的，但在马克思的眼里，资木家恰恰不是“人”(主体)，而是物一资木(死劳动)的人格化。资本家也异化了，这是直接物化了的虚假主体.因此马克思才说，在异化劳动中，“一个人同他人相异化，以及他们中的每一个都同人的本质相异化:
总之，人类主体通过劳动创造了一个新的现实物质世界(“是’)，他也在这个世界中丧失了自己本来应该具有的一切.人类主体应该具有的权利颠倒地表现为资本(物)的一种支配权利;人失去了自己，却让自己的创造物一资本获得了生命、这就是人的劳动本质的异化!
在马克思对异化劳动的分析中，我们清楚地看到原来在《詹姆斯•穆勒(政治经济学原理>一书摘要》萌生的那个哲学逻辑构架:即以一个人的先验主体为基点的人道主义“大写的’异化史观逻辑.在公手稿》中，马克思首先设定了理想化的作为人类主体木质的劳动，这个逻辑本质充分体现了主体超越外部对象的能动性(对于这一点，我们并不陌生).当然，这个人的类木质以“应该”(我们已经非常熟悉，这是传统人道主义的屯要逻辑内趋构件)为尺度去衡虽资木主义生产过程，马克思就发现了原来他在社会政治领域中看到的人类主体与物的颠倒，人的类本质的丧失，以及人的自我异化.我要指出，马克思这种的人学异化理论是《手稿》一书中居绝对支配地位的主导理论逻辑，这比之于马克思哲学思想发展的前一个时期明显是被本冬毕强侈了•还有一个最大的不同点，是异化理论在这里是马克思手中自觉的逻辑工具了.我以为，在马克思的劳动异化理论中，包含着一种深刻的理论完成:一是马克思自己的异化理论的直接完成，二是他哲学中那种强调人的主体能动冲动的主体辩证法逻辑的历史完成，三是他第一个完整的无产阶级社会批判理论的初步形成.
我发现，在这时马克思的哲学逻辑中，有黑格尔，也有费尔巴哈，但更主要的是他自己主体能动逻辑的理论冲动.马克思从来都没有被某一种哲学理论奴役，他虽然不断受到各种哲学思想的影响，但马克思始终还是他自己，各种哲学观念不过是他实现自己哲学意念的逻辑工具一罢了.所以我们可以感到，在不同的时期中，马克思自己都有明显的理论个性。在我们这里的论说层面上，就是他始终凸现的人类主体超越和支配对象的能动性。马克思异化劳动理论，是他全部青年思想发展过程中关于主体能动性的一次最完整的逻辑确证.同时，这也是他继自我意识异化(黑格尔式的)、社会政治异化以及对金钱异化的具体分析后对异化问题的一次系统的哲学确证.因为在这里，第一次出现了孕粤导侈攀诊的全部构件，即李琴丰体(人的劳动类本质)，主体的劳动异化以及异化扬弃后向主体的复归.我以为，这是继黑格尔观念异化逻辑之后异化理论建构的最高点了(也难怪后人所给升的厚爱了).
我们不难发现，马克思在劳动异化理论中抓住的只是资本主义社会经济过程的一种颅倒的现象，“异化”是一个结果!马克思并没有去进一步发现产生这一社会现象的历史原因和.必然性.他只是在说，资本主义的私有制不好，却没有看到资本主义生产方式的历史客观合理性.所以他也不可能在此得出正确的革命结论.对结果的伦理批判，必然会走向理论上的空想.
我们已经指出过，马克思这时已转到无产阶级政治立场上，并开始寻求推翻资木主义，进行无产阶级革命的根据.而他在《手稿》中的劳动异化理论的现实指向正是在批判资木主义经济生活，自然而然，这也必然会成为他导引出共产主义的玉要逻辑上具.我们发现，马克思在此深人地批判和否定劳动异化，正是在要求能够扬弃异化从而复归于人的真实本质(这也是异化理论的内在逻辑要求).这个劳动异化(私有制)的扬弃也就是共产主义.在这里，共产主义是价值论中的“应该”!马克思这里关于共产主义的表述还带有很浓厚的人本主义色彩。同时，马克思这里所获得的共产主义结论并不是社会发展的客观规律，而是一种带有伦理意味的主体辩证法逻辑推论的结果.到应有重视)的文献中，我们看到了某种奇特的情况:马克思同样是在论说资本主义条件下人类主体(工人)被外部对象(资本)所奴役(人的活动不是他的人的生命的自由表现)，他也在要求打倒私有财产，可是，他恰恰没有运用不久前在《手稿》(还有《神圣家族》)中的异化劳动这一逻辑工具!他只是称“私有财产是物化的劳动’，而在表征工人受资本奴役的这种状态(“私有财产活生生的基础”，这以前正是异化劳动!)时，马克思小心翼翼地使用了打了双引号并且加注了着重号的“劳动”.
当然，马克思此时理论的现实指向(无产阶级革命的要求)仍然是十分清楚的:他仍然认为现代资本主义的“自由劳动’，实际上是一种“间接的自我出卖的奴隶制’，资本主义的生产目的不是人或者为了人的发展，而是“交换价值“和‘货币’，这是一种“外在目的’.他认为，整个资本主义制度就是一种卑鄙的“人为物而牺牲的”反人制度因为在资本主义经济中，客观的“工业成为控制我们的力量’，而“人被贬低为一种创造财富的‘力量’”.
三、马克思的劳动异化逻辑框架的最初解构
我们知道，马克思的哲学革命进程是在1845年春天开始的.这一年的3月，在马克思的哲学逻辑进程中，我们首先发现那种具有人本主义色彩的劳动异化史观的逻辑构架突然解构了。这是一个极重要的信号.我认为，这个重要的理论逻辑解构发生在马克思3月写下的《评弗里德里希•李斯特的著作< 政治经济学的国民体系)》手稿中.
在马克思的这篇重要(但始终没有得资产者不是把无产者看作“人’，而是将无产者变成东西!资本主义的“社会条件把人变成了‘物”，劳动力仅仅是一种物的生产力!(在这里，我要指出一个重要的问题，即马克思此处谈到生产力不是象传统研究所理解的那样，好象马克思这里是在发展出唯物主义历史观的生产力概念，其实马克思这里只是在否定的意义上确证李斯特的观点).马克思正是要“破除美化‘生产力’的神秘灵光’。在资产阶级经济学中，人力是与水力、马力、蒸汽力排列在一起的.马克思问道:“我同马、蒸汽、水全都充当‘力量’的角色，这难道是对人的高度赞扬吗”?可是，也正是在这里，我发现马克思虽然在试图否定资本主义这种反人的社会制度(坏的“是’)，但他却没有再使用(总第59期)南京社会科学1994.1不久前他还在运用的重要逻辑构件，即“应该”。他没有再先验地设定人应该是什么，而在此却说明了这样一种重要的新观点:“谈论白由的、人的、社会的劳动，谈论没有私有财产的劳动是一种最大的误解’.( 20 )这是否能看作是马克思的一种自我反省?他已经在有一意抛弃《手稿》中那个异化史观的逻辑构架了!
进一步的证明是，马克思在这里自然也是要否定人类主体与自己创造物的颠倒关系，但这一次不是“异化的扬弃’了。马克思指出，废除私有财产只有被理解为“废除‘劳动”，并且，“这种废除只有通过劳动木身才有可能，就是说，只有通过社会的物质活动刁‘有可能，而决不能把它理解为用一种范畴代替另一种范畴”.这里的意思十分清楚了。马克思在接近一种新的总体历史观，这就是原来那种从社会现实出发的客观逻辑.我们看到，马克思已经注意到了作为“在以往的社会基础上充分发展了的上业”的实践了，如果在原来的逻辑构架中，马克思主要关心的是人学的“应该’，而在这里，他已经开始注意到历史的现实存在的必然性“是”，正是消除坏的“是’，以达到“应该’(在借用一下的意义上)的现实途径。这是因为，人只是在工业实践中，才“第一次占有他自己的和自然的力量，使自己对象化，为自己创造人的生活条件”，人，将要被科学地说明了。马克思已经要接近产生“劳动”的来自t物质生产本身历史发展的必然性原因了。这也就是说，马克思不再仅仅看到资本主义不合理“劳动’现象这一结果，而开始探寻产生这种结果的资本主义生产方式的内部原因.我们已经看到了马克思哲学新:界观和科学社会主义的桅杆了!
马克思说:“如果这样看待工业，那就撇开了当前工业从事活动的、工业作为工业所处的环境;那就不是处身于工业时代之中，而是在它之上;那就不是按照工业目前对人来说是什么，而是按照现在的人对人类历史来说是什么，即历史地说他是什么来看待工业;所认识的就不是工业本身，不是它现在的存在，倒不如说是工业意识不到的并违反工业的意志而存在于工业中的力量，这种力量消灭工业并为人的生存奠定基础”.我们能明显地感到，马克思已经在让一种新的从现实工业出发的理论思路占了自己理论运演的上风.他指出:“消除人类不得不作为奴隶来发展自己能力的那种物质条件和社会条件的时刻已经到来了。因为一旦人们不再把工业看作买卖利益而是看作人的发展，就会把人而不是把买卖利益当作原则，并向工业中只有同工业本身相矛盾才能发展起来的东西提供与应该发展的东西相适应的基础’
我们知道，为了寻求无产阶级起来革命的根据，马克思要求打碎资本主义现代社会带来的“工业的羁绊”，但这一次他十分准确地将其界定为这“就是摆脱工业力量现在借以活动的那种条件、那种金钱的锁链，并考察这种力量本身.这是向人发出的第一个号召:把他们的工业从买卖中解放出来、把目前的工业理解为一个过渡时期:‘把目前的工业理解为一个过渡时期’，这一句话十分重要.马克思此时已经看得非常清楚，他要消除的并不是工业(客观必然性的“是”)，而是工业的资本主义形式，而工业(物质生产力的发展)本身就是走向否定资本主义的“一个过渡时期’.虽然，此时马克思的革命理论还在借用人的口号，但在这里的实际逻辑运转已经不再是人道主义的劳动异化理论推论应该’)，而是客观发展着的工业(“是”).我以为，在这里马克思的思想中已经e了.出现了从人学主体辩证法向客观的历史辩证法的过渡!
于是，共产主义(无产阶级革命)不再是一种理论逻辑要求，而是现实历史的必然趋势了.马克思说:“工业用符咒招引出来(唤起)的自然力量和社会力盈对工业的关系，同无产阶级对工业的关系完全一样.今天，这些力量仍然是资产者的奴隶，资产者无非把它们看作是实现他的自私的(肮脏的)利润欲的工具(承担者);明天，它们将砸碎自身的锁链，表明自己是会把资产者连同只有肮脏外壳(资产者把这个外壳看成是工业的本质)的工业一起炸毁的人类发展的承担者，这里的人类的核心也就威得了足够的力量来炸毁这个外壳并以它自己的形式表现出来.明天，这些力量将炸毁资产者用以把它们同人分开并因此把它们从一种真正的社会联系变为(歪曲为)社会侄桔的那种锁链，这已经在社会历史发展的真实进程的意义上来确证走向共产主义的现实道路了.科学历史认识中的社会客观规律就要被揭示了。
清注意，在此时马克思的思想逻辑中，他原来的思想逻辑进程还在继续，两个不同的逻辑思路在理论格局中的地位已经发生了变化，但他所面临的三个难题并没有根本解决.“工业’的现实历史发展已经开始成为马克思理论逻辑中主要的运演过程，而人和人的本质的异化逻辑已经只剩下一个空壳.一旦这个外壳破碎，一个新的思想逻辑框架就会诞生了。
（注释省略。）
