#第一版
书名 | 回到列宁——关于“哲学笔记”的一种后文本学解读
著者 | 张一兵
出版时间 | 2008年8月
出版社 | 江苏人民出版社
#修订版
书名 | 回到列宁——关于“哲学笔记”的一种后文本学解读
著者 | 张一兵
出版时间 | 2025年9月
出版社 | 江苏人民出版社
内容介绍
本书是作者的《回到马克思》之后另一部重要的马克思主义哲学经典文本研究的专著，也是国内第二版中文《列宁全集》问世后第一部专题性研究列宁哲学思想，特别是在他关于黑格尔哲学研究中所实现的重要思想转变的论著。在本书中，作者提出了一种新的研究方法——思想构境的理论，其中，作者初步尝试了关于阅读批注式笔记——拟文本的建构性解读，以及从他性镜像到自主性思想构境的思想史转换模式分析。面对核心解读文本——列宁“哲学笔记”中最重要的“伯尔尼笔记”，作者彻底摆脱了传统原著研究中那种用教科书体系肢解式地反注经典文献的方式，特别是一改在列宁关于黑格尔哲学笔记研究中那种从先验“构想论”出发的模式，而是从列宁20年哲学学习的全部历史过程的宽阔视域出发，依据文本重新拟建出列宁在自己“思想实验室”中不断变动的逻辑情境进程，特别是列宁在研究黑格尔哲学的读书过程里发生的多次重大思想转变和逻辑异轨。
该书资料翔实，语言生动，方法独特，立意深刻，堪称国内马克思主义经典文本研究中的一部新的、有引导性的原创性探索之作。
第二版序
时隔十七年，《回到列宁》在经过2018年第三次印刷告罄后，终于要出它的第二版了。这当然是令人开心的事情。之前，此书已经分别出版了英文版（2014）、土耳其文版（2015）和日文版（2016），2017年，俄文版获中华外译基金项目立项，业已完成全部翻译和漫长的编排审校工作，即将由莫斯科大学出版社出版。
图：日文版《回到列宁》
可以看到，与《回到马克思》（第一卷）一书相比，《回到列宁》在国内学术界的境遇是大不相同的，前者在刚刚出版的时候，虽然也有一些异议，但历经25年，业已逐步为学界接受和认可，然而后者问世之后，仅仅是在“构境论”的表层嵌入问题上出现少量批评之外，对《回到列宁》一书中的学术内容却鲜有真正的关注。这与此书在国外学术界的遭遇形成较大的反差。《回到列宁》一书的英文版出版之后，很快就有了重要的学术反应[1]。 日文版于2016年出版之后，当年就有多篇高质量的学术评论[2]，这些学者对书中关于列宁哲学思想的思考逻辑和方法进行了深入的讨论，一些理论批评甚至是十分尖锐和深刻的。为什么会出现这样的反差？我觉得可能有这样两个原因：一是我在《回到列宁》一书嵌入的“思想构境论”会造成国内学者传统学术阅读中“认识论障碍”。“构境”、“他性镜像”等概念突然在书中出现的时候，所有人都不知道你在说什么，因为它是完全跳出传统话语体系的东西，是在另一种完全异质的思考领域中言说。所以，人们的不理解是正常的，这也在我的预料之中。现在读不懂书的一个遁词叫“黑话”。正是在这个背景下，你还会发现，2008年我把这个“构境论”拿出来的时候，写的不是一本独立的书，不是《论思想构境》，而是把它放在对列宁“拟文本”的解读方式当中，显然，我只做了有限度的小步推进。也就是从《回到马克思》的“文本学方法”，过渡到构境论的所谓“后文本学方法”。我在《回到列宁》一书的“作者的话”中，将这种研究方法称为“文本构境法解读”，或是“思想构境论”。策略性地说，这也算是我在当下学术场中对自己《回到马克思》中使用的现代性文本学解读法的一种超越，我不再仅仅停留在现代性的文本学讨论域之中，放弃了哲学解释学意义上的那种对文本原初语境的逼近假相。甚至可以说，我在一定的意义上承认了后现代文本学的合法地位，也认同晚期巴特所说的“文本阅读不是还原，而是创造性的生产”的观点。这是从文本学研究的视角看，我与“后学”的某种关系。一般而论，我对欧洲上个世纪70年代以后出现的“后现代思潮”基本上持否定态度，但我会认真阅读他们的东西，汲取其中批判话语中的积极成分。为此，我还是做了一定的同构性连接，就是在文本解读方式上往前推进一步，这个推进可能是针对摘录性笔记和批注式的“拟文本”制造，引入了部分的构境论的成分，一方面指认了批注性文本的拟造特征，另一方面也试图说明一个文本在理解的更深一层的思境之中，它突现出来的新的构境层面会是什么？但是，我没有也不可能完整地说明，要理解这个构境概念，在逻辑前设中会有相当复杂的一个现实关系场境建构过程，比如从社会关系场境存在中的生产塑形和构序再到生产方式筑模的预设部分，思想构境论还只是拿过来一个很小的思考片段，是我构境论的那个顶部的主观视位中的一个层面，所以它没有无前提的直读性。这是我当时匆匆忙忙让构境论出场时的很大失误，现在看，这种失误有其内在的必然性。
二是在学术主题上，近些年来国内马克思主义研究中对马克思的哲学语境相对而言还是熟悉的。所以在《回到马克思》那本书的讨论中，它会有80%以上的内容跟传统马克思的研究基本交合重叠，我会非常小心地提出少量像历史现象学、人学现象学、社会唯物主义这些有一定变动的原创性概念。比如“历史现象学”，“历史”是有的，“现象学”也是有的，然后做一个接合，“社会唯物主义”中“社会”是有的，“唯物主义”是有的，然后再做一个拼接。虽然大家仍然不是太理解，但至少没有过分出格的“犯规”，没有出现《回到列宁》中拿一些概念出来所有人都不知道你说的是什么的现象。加之马克思的《1844年经济学哲学手稿》、《德意志意识形态》和《1857-1858年经济学手稿》这些文本，也会是目前马克思主义研究中反复被关注的对象，甚至像费尔巴哈的人本主义、劳动异化批判理论和历史唯物主义等问题，早已成为马克思主义学术思考中常见的主题。这使得《回到马克思》的接受度会更大一些。与此相反，《回到列宁》中作为哲学家的列宁，在很长一时间里，似乎已经慢慢淡出人们的学术视野，列宁哲学思想发展进程中的哲学认识论和辩证法等主题，也逐渐被边缘化了，更不要说难懂的列宁研究黑格尔《逻辑学》等文献的“伯尔尼笔记”，几乎成了无人问津的“冷门”。如果检索一下，我们不难发现，整个国内马克思主义研究中，关于列宁哲学思想研究的论文和著作数量显然也是下降的。我以为，这种状况是应该改变的。
实际上，《回到列宁》一书的上下篇分别面对了列宁哲学思想发展的两个重要的断面：一是接受了马克思主义基本立场和观点的列宁，在俄国革命前途和自然科学革命中捍卫哲学唯物主义的复杂斗争过程，以及作为一位伟大的无产阶级革命家的列宁，在社会实践中对马克思主义哲学理论的不懈努力学习和探索的认真态度；二是在十月革命前夕列宁对革命辩证法问题的关注和深度思考，这通过他对黑格尔哲学特别是《逻辑学》的深入研究，使自己的思想从哲学唯物主义深化为马克思的实践唯物主义，现实中的实践辩证法成了十月革命成功的重要方法论指南。特别是在下篇的讨论中，我第一次在解读“伯尔尼笔记”中呈现了不同于青年马克思思想发展中那种质性飞跃式的结构性转换的同一思想道路中的深化逻辑构境。
我当然希望，有更多的人能够静下心来认真研究列宁的哲学思想，因为这是马克思主义思想史中极其重要的逻辑环节。不理解列宁，就不可能真正实现回到马克思主义经典原初语境的完整过程。
本书的第二版修订，除去校订文字和补充少量注释外，没有对全书内容做大的修改。在附录中，新增了一篇相关的学术访谈和一篇答友人的文章。
张一兵
2025年8月8日于伦敦
注[1]：Martin Levy,Lenin’s Philosophical Notebooks, communist review,London,spring 2014 ,p.30-33.
注[2]：[日]大下敦史：《时代列宁思想研究的原点》,日本《情况》2016年第6-7月号；《河北学刊》2017年第2期。[日]寄川条路：《解读列宁的后现代中国哲学》，日本《情况》2016年第6-7月号；《河北学刊》2017年第2期。[日]福富建：《列宁“哲学笔记”核心思想的首次彰显》，日本《情况》2016年第6-7月号；《河北学刊》2017年第2期。[日]大谷浩幸：《〈回到列宁〉，实践家的必读书》，日本《情况》2016年第6-7月号；《河北学刊》2017年第2期。[日]稻叶守：《他性镜像理论与实践的客观辩证法》，日本《情况》2016年第6-7月号。
