语言与精神分析
2007-09-15
语言与精神分析
四川大学哲学系 霍大同
第一讲
1999年3月1日
这是一个比较困难的题目,我准备讲的课的题目地“语言与精神分析”,它大致包括以下三个方面的内容:
1. 弗洛伊德理论与语言的关系;
2. 拉康的语言精神分析理论;
3. 对中国语言和文字的精神分析。
这个学期可能只讲第一个方面,这一讲也就主要是介绍弗洛伊德的生平和理论。下面是他的一个简要的年表:
关于弗洛伊德生平琼斯著有三卷本的《弗洛伊德的生活与工作》,张燕云译《梦的释义》(辽宁出版社,1987年),车文博主编五卷本的《弗洛伊德文集》(长春出版社,1998年)后有弗洛伊德年表。
对于他的成长过程和理论创造可以分成五个阶段:
一、童年与少年
父亲娶母亲时年事已高,两个哥哥与母亲年龄相仿。
弗洛伊德在《图腾与禁忌》中证明叙了原始的类群体的状况,在这个群体中,父亲占有一切女人、禁止别的男人与女人有性关系,这引起了其它男人们即该父亲的儿子们的不满,他们杀了父亲,在庆祝胜利时他们突然心生内疚,于是决定塑造父亲的形象、时时祭祀他。这就构成了图腾的起源。同时他们还决定不与自己群体中的女人发生性关系,只与其它群体的女人发生性关系。这就构成了禁忌的起源。图腾与禁忌的起源构成文明起源的基本内容。
有研究者认为弗洛伊德在《图腾与禁忌》中所描叙的原始群体的状况与他的早期的家庭结构类似:老父亲禁止儿子们(弗洛伊德的两个同父异母的哥哥和他本人)与女人(弗洛伊德的母亲)有性关系。
同时,犹太家庭中信旧约、其《创世纪》说,上帝先造了亚当,然后再造了夏娃。意味着父亲创造儿子或者男人,尔后再以男人的肋骨创造了女人,强调了父权的至高无上的地位与作用。而在《新约》中我们看到的则主要是圣母与圣子的故事上帝(父亲)差不多是一个虚设的遥远的存在。荣格属于新教,属于后一个宗教传统。他与弗洛伊德的分裂的背景显然潜藏着《旧约》传统与《新约》传统的对立与冲突,是这两个不同的宗教的不同的表达。
1856年5月6日,生于当时为奥地利所属的摩拉维亚的弗莱堡的一个犹太毛织品商人的家庭,排行第三,有两个同父异母的哥哥。
1860年、4岁,迁至维也纳。其后大部分时间都在此度过。
二、1873至1895年,青年期教育与训练。
除了坚实的严格、系统的医学训练之外弗洛伊德还拥有一个包括文学哲学逻辑等方面的广博知识。同时他在实验室的工作又使他深谙我党研究的理论与方法他在实验室中所做出的关于神经系统方面的研究当时均属第一流的成果。他因此而准备献身于生理科学的研究工作。
但是在当时的奥地利教育体制下作为教授的研究助手是没有薪俸的、而弗洛伊德的家庭的经济状况又无力再向他提供在担任研究助手的若干个中的生活费用,经济的压力促使他不得不放弃从事纯粹研究志向转作一位临床医生。曾有人认为弗洛伊德的这一职业转变使人类失掉了一个诺贝尔生物——医学奖的获得者,而迎来了一个崭新的学科——精神分析的诞生,接受了一个精神上的蜕变的洗礼。
无论是前期的科学研究的训练、还是后期的行医经历,弗洛伊德都幸运地得到名师的指点。前期是布鲁克、克劳斯、布连坦若等人;后期则是沙柯。同时老师兼朋友的布劳伊尔和弗利斯的友谊也对弗洛伊德最终创立精神分析来说都是不可或缺的。
1873年、17岁,以优等成绩考入维也纳大学医学院,接受生理学家布鲁克、动物学家克劳斯和哲学家布连坦若的教育。
1876年、20岁,进入布鲁克生理学研究室,研究低等动物的神经结构与机能。并结识布劳伊尔教授。首次发表关于《鳗的生殖腺的形式及结构》的论文。
1878年、22岁,发表论文《八目鳗的脊髓补给系统》和《甲壳虫来蛄神经细胞的研究》。来蛄,甲壳类动物的一种,生活在淡水中、肉可食,是日希吸虫的中间宿主。
1880年、24岁,服兵役,其间翻译了英国哲学家穆勒的五篇著作,并接触到柏拉图的学说。
1881年、25岁,医学院毕业。获得博士学位。
1882年、26岁,与犹太姑娘玛莎•柏内斯订婚,此后四年里写了900多封情书,这充分显示了弗洛伊德是一个充满激情的人。在维也纳大学医学院外科工作。
1884年、28岁,转为神经科医生,发表可卡因在临床用于麻醉的研究。
1885年、29岁,秋天到巴黎留学,跟随著名的精神病学家沙柯,研究精神病、癔症和催眠疗法。发表关于神经根的论文。
1886年、30岁,春天三月回国,四月在维也纳开私人诊所,十月在学会作《关于男性癔症》的报告。因为当时的传统看法是癔症属于妇女的疾病,故旨氏受到医学界的冷落。翻译沙可的《神经学疾病尤其有关癔之新讲义》。
1887年、31岁,与柏林朋友威廉•弗利斯建立了通信联系,此后两人讨论了精神分析在早期发展的所有问题,弗洛伊德发表了许多重要见解。在临床中使用催眠术,与布劳伊尔合作,将对癔症治疗所使用的“渲泄法”改为“自由联想法”。
1888年、32岁,翻译法国精神病学家伯恩海姆的《暗示及其治疗作用》一文。1889年、33岁对一名叫杜拉的少女作了分析,首次分析了病人的梦,成为经典案例。
1891年、35岁,发表《论失语症》
三、成年期(1895至1905年),也就是弗洛伊德一精神分析理论的创立期。
提出了他的第一个关于人类精神结构的即无意识前意识与意识的理论。由于这一理论建立在对神经症、梦和过失行为的研究的基础上,因而后三者亦顺理成章地成为精神分析的三大临床领域。
同时通过对这三大领域的研究弗洛伊德完善了以自由联想法为核心为基础的一整套分析方法与谈话治疗的手段。
在这时期的前半段弗洛伊德总是孤独的差不多是单枪匹马的进行研究和从事治疗实践到后期(1902年)阿德勒等人的加入才逐渐改变他的孤独局面、精神分析亦因此在维也纳的知识分子圈子中逐渐传开。
强调了无意识中性的重要性。弗洛伊德是第一个学者系统地讨论了性对人格发展的重要意义。
1895年、39岁,与布劳伊尔合著的《癔症研究》出版、意味着精神分析的诞生。发表《科学心理学规划》。同年彻底放弃催眠疗法、完全使用自由联想法。
1896年、40岁,首次使用“精神分析”一词,精神分析作为一个学科诞生了。
1897年、41岁,开始自我分析。
1900年、44岁,《释梦》出版,此后八年里只出售了600本。在维也纳大学开课,只有三个听众。
1902年、46岁,维也纳大学教授(有一说是副教授)。与阿德勒等四人组成精神分析周三讨论会、在弗洛伊德的家中举行。
1904年,48岁,发表《日常生活的心理病理学》,研究语误与过失行为的意义。
四、壮年期,1905至1920年,这是弗洛伊德理论的向深层和广度扩展的时期。向深层如《性学三论》和《元心理学》(本有11篇,后人只找到5篇)的写
作为代表,《性学三论》是对弗洛伊德从接触神经症与精神病之初就时时遇到的性问题在这部著作中弗洛伊德系统地阐释了与性变态有关的种种问题,正面地研究了幼儿期的性欲发展及性欲在青春期的变化,并进而有俄底浦斯情结的提出,对性欲与人格的心理性关系的如此系统的研究,这在人类认识自身历史上不仅是第一次而且也是唯一的。尽管弗洛伊德的观点受到了从公众到专家的广泛抨击.尽管在晚年弗洛伊德亦试图对自己的理论有一个根本性修改,然而一个新的系统性的足以替代弗洛伊德的性欲决定人格的理论迄今仍没有产生。
《元心理学》写于第一次世界大战期间,因为战争的影响弗洛伊德的病人有所减少从而为他提供了空闲时间进行写作有这部著作中弗洛伊德对本能.压抑.无意识和梦等基本概念作了理论性的系统阐述。
向广度扩展当以对达•芬奇作品的分析和《图腾与禁忌》的写作为代表,向广度的扩展是精神分析从三大临床领域扩大到人类学、神话学、文学.宗教学等领域。这一扩展意味着精神分析从个体研究与治疗的层面进到群体研究与治疗的层面。同时亦意味着精神分析的从生物学转向文献学。
同时弗洛伊德与荣格的访美之行使精神分析不仅在欧洲而且也在新大陆蓬勃发展.阿德勒与荣格的自立门户之举亦应视为精神分析发展的一个重要部分。他们的理论是正统的弗洛伊德的衍生物,它们不能脱离弗洛伊德理论而独立存在。
1909年,53岁,《性学三论》出版、专门探讨人类幼年的性经验。
1906年,50岁,与容格通信。
1908年,52岁,第一届国际精神分析学会在德国举行。
1911年,55岁,应邀与荣格一起到美国克拉克大学讲学,从此精神分析在美国展开。
1910年,54岁,分析达芬奇的作品。
1911年,55岁,与阿德勒分裂。
1913年,57岁,与容格分裂。同年出版《图腾与禁忌》,研究宗教、文化、人类学。
1915年,59岁,《元心理学》出版。
五、晚年,1920至1939年。
弗洛伊德晚年在理论上重大贡献主要表现在:(1)生本能与死本能这一概念对子的提出、企图将早、中期提出的服从于快乐原则的性本能与自我本能都归结在生本能范畴之中,与之相对的则是死亡本能.这实际上可以理解为弗洛伊德试图将长期性欲决定人格理论置于一个更广阔的理论框架中,是对性欲理论作一种根本性的修改的努力。但是这一努力并没有真正地彻底地完成。
(2)它我.自我.超我的概念的提出,相对于无意识.前意识.意识的认知性三元结构而言,它我.自我.超我的系统可以被视为人格的三元结构。然而这两个心理的三元结构之间的关系是相当模糊的。
弗洛伊德在其晚年所做的新的理论建设的工作中提出的问题其解决的问题在此意义上我们可以说弗洛伊德所创立的精神分析理论体系是一个尚未完成的体系。
1920年,64岁,《超越快乐原则》,提出生本能与死本能。
1921年,65岁,发表《群体心理学与自我分析》。
1923年,67岁,出版《自我与它我》,提出它我、自我和超我的人格三分结构的概念。
1924年,维也纳开始筹集弗洛伊德全集。
1930年、74岁,发表《文明及其不满》,研究宗教的起源。
1937年、81岁,《有结束的分析与无结束的分析》。
1938年、82岁,纳粹入侵奥地利,弗洛伊德流亡到伦敦。
1939年、83岁,1939年9月23日在写一本精神分析的概论期间去世,死因是口腔癌。
有必要说明的是,我们用它我这个术语取代了本我这一术语。其理由在于在德语中被汉译为“本我”的单词是Es,对应于英语是Id和法语是Ca,因此我们有这样一个等式:
Id(拉丁)= Es(德文),it(英文)=es(德文),Ca(法文)=that(英文)
Id本是拉丁文,为了翻译德文的Es而被引入到英文中。而Es在德文中作为第三人称单数中性,直译应为“它”。弗洛伊德使用Es是表示在无意识中异于自我的东西,代表着本能的冲动。字典对Id的解释是:它作为无意识的一个部份与生俱来、个人的本能的固有的冲动。可能是英语中无法翻译Es,才从拉丁语中引入Id这个词。可见,“本我”其实应译为“它我”。(也许当时译为本我是由于与“本能”有关)。开始时弗洛伊德认为无意识是一口坩锅,但在引入俄底浦斯三角结构与人格三分的结构之后,无意识就结构化了。
关于这个三分结构的其它两概念即自我与超我其在德文、英文和法文中是:
自我,Ich(德文), ego(英文), moi(法文);
超我,Uber-Ich(德文), Super-ego(英文), sur-moi(法文)。
根据三种文字的对照,它们的中文翻译没有什么大的问题。
参考书:
1.John Forrester,Language and Origines of psychoanalysis,The Macmillan Press,London. 作者1949年出生在伦敦,然后在普林斯顿学哲学和科学史。现为牛津大学国王学院研究员。我的整个关于弗洛伊德语言学理论的演讲都以此书为蓝本,而有所增减。
2.失语症
3.弗洛伊德原著:
《论失语症》(未收入英文标准版)
《科学心理学规划》
《癔症研究》
《释梦》
《日常生活的心理病理学》
《精神分析引论》
提问
1.三分中的关系,是否把本我改成它我意味着重点的转移?
答:改成它我,更忠实于弗洛伊德的愿意。弗洛伊德强调的是本能冲动异于自我的特征,由于理论的出发点是自我,弗洛伊德是站在自我三分上来谈论本能冲动的故使用Es(它我)来表示本能冲动与自我的对立性。
2.癔症与失语症的定义是什么?失语症可以通过学习中国语言治疗吗?
答:第一个问题下一次再谈。第二个问题是这样的,就我所知在中国医院中对失语症患者的语言训练未分析中西语言的差别,不过中国语言中确有些东西是西方失语症理论所不能解释的。这将是对中国语言和文字的精神分析的内容之一。
3.弗洛伊德过分强调了性的作用,中西如何接轨?
答:弗洛伊德过分强调了性的作用有其临床的因素,在强迫症、癔症中性是十分重要的,我的临床分析也如此。
但弗洛伊德忽略了亲子在性游戏(同性相吸、异性相斥)之外的亲子关系。当一个人将父母的异性者和兄弟姐妹的异性者视为性对象时而产生犯罪感之事实本身就证明规则的插入是在先的。对于异性父母、兄弟姊妹的性的兴趣是在后的。否则就无犯罪感可言我有论文《代情结》:与俄底浦斯情结相比代情结更为基本、在西方也是如此、只是表现不如在中国那么明显。
4.能否在讲弗洛伊德和荣格的同时也讲及现实的生活问题?
答:我收集的个案很少,而弗洛伊德收集的经典案例是其理论的必要证明。为了讲清楚其理论的观点必须举弗洛伊德所举的例子。不过可以举一些未经深入分析的例子来作为佐证。
5.弗洛伊德认为每个人都是精神病患者、从而他本人也是精神病患者。那么他
的理论的可信度有多大?
答:在你所说的假设之下其与牛顿力学的可信度一样大,都是可以被怀疑的。但这并不意味着我们认为弗洛伊德理论是真理,我们更多地把它看成是可证伪的工作假设,比如在中国我们找不到俄底浦斯神话的相似物,在这个意义上,弗洛伊德的理论在中国文化的背景下被证伪了所以它是科学理论。
6.1)性冲动要在它我(本我)中才可以逻辑地进入自我和超我?
答:关于自我与它我的关系请看弗洛伊德的〈自我与它我〉一书。它我、自我与超我之间当然有一个很复杂的相互作用关系。我用它我替代本我,一方面希望通过“它”字来表示三者的相异性;另一方面则希望通过“我”来表示三者的相关性与统一性。
7.目前中文版本的翻译杂乱问题,您如何看待?
答:都从英文版翻译,英文与德语有差异,同时译者本人不仅不是专门搞精神分析的,而且还对精神分析持反对态度,在这种情况下自然无法有好的译本产生。
8.弗洛伊德认为女儿最初也是亲母亲的?
答:弗洛伊德在这一点上很含混,因为在西文中“人”(比如英文的“man”)可指男人,也可指包括“男、女”在内的人类。所以弗洛伊德讲“人”对母亲怎样怎样也因此有两种可能的意思。另一方面,弗洛伊德为了建立理论,强调性别差异。他认为女性人格发展晚于男性,但事实上相反,这是一个很重要、很明显的漏洞。
9.自卑情结也能解释弗洛伊德的临床问题,表明二者并列。如何看待?
答:我认为Adler可以归入精神分析理论框架中成为代情结、俄底浦斯情结之后的一个情结,即一个第三阶的情结。不过Adler理论比荣格更弱。
四川大学哲学系 霍大同
第一讲
1999年3月1日
这是一个比较困难的题目,我准备讲的课的题目地“语言与精神分析”,它大致包括以下三个方面的内容:
1. 弗洛伊德理论与语言的关系;
2. 拉康的语言精神分析理论;
3. 对中国语言和文字的精神分析。
这个学期可能只讲第一个方面,这一讲也就主要是介绍弗洛伊德的生平和理论。下面是他的一个简要的年表:
关于弗洛伊德生平琼斯著有三卷本的《弗洛伊德的生活与工作》,张燕云译《梦的释义》(辽宁出版社,1987年),车文博主编五卷本的《弗洛伊德文集》(长春出版社,1998年)后有弗洛伊德年表。
对于他的成长过程和理论创造可以分成五个阶段:
一、童年与少年
父亲娶母亲时年事已高,两个哥哥与母亲年龄相仿。
弗洛伊德在《图腾与禁忌》中证明叙了原始的类群体的状况,在这个群体中,父亲占有一切女人、禁止别的男人与女人有性关系,这引起了其它男人们即该父亲的儿子们的不满,他们杀了父亲,在庆祝胜利时他们突然心生内疚,于是决定塑造父亲的形象、时时祭祀他。这就构成了图腾的起源。同时他们还决定不与自己群体中的女人发生性关系,只与其它群体的女人发生性关系。这就构成了禁忌的起源。图腾与禁忌的起源构成文明起源的基本内容。
有研究者认为弗洛伊德在《图腾与禁忌》中所描叙的原始群体的状况与他的早期的家庭结构类似:老父亲禁止儿子们(弗洛伊德的两个同父异母的哥哥和他本人)与女人(弗洛伊德的母亲)有性关系。
同时,犹太家庭中信旧约、其《创世纪》说,上帝先造了亚当,然后再造了夏娃。意味着父亲创造儿子或者男人,尔后再以男人的肋骨创造了女人,强调了父权的至高无上的地位与作用。而在《新约》中我们看到的则主要是圣母与圣子的故事上帝(父亲)差不多是一个虚设的遥远的存在。荣格属于新教,属于后一个宗教传统。他与弗洛伊德的分裂的背景显然潜藏着《旧约》传统与《新约》传统的对立与冲突,是这两个不同的宗教的不同的表达。
1856年5月6日,生于当时为奥地利所属的摩拉维亚的弗莱堡的一个犹太毛织品商人的家庭,排行第三,有两个同父异母的哥哥。
1860年、4岁,迁至维也纳。其后大部分时间都在此度过。
二、1873至1895年,青年期教育与训练。
除了坚实的严格、系统的医学训练之外弗洛伊德还拥有一个包括文学哲学逻辑等方面的广博知识。同时他在实验室的工作又使他深谙我党研究的理论与方法他在实验室中所做出的关于神经系统方面的研究当时均属第一流的成果。他因此而准备献身于生理科学的研究工作。
但是在当时的奥地利教育体制下作为教授的研究助手是没有薪俸的、而弗洛伊德的家庭的经济状况又无力再向他提供在担任研究助手的若干个中的生活费用,经济的压力促使他不得不放弃从事纯粹研究志向转作一位临床医生。曾有人认为弗洛伊德的这一职业转变使人类失掉了一个诺贝尔生物——医学奖的获得者,而迎来了一个崭新的学科——精神分析的诞生,接受了一个精神上的蜕变的洗礼。
无论是前期的科学研究的训练、还是后期的行医经历,弗洛伊德都幸运地得到名师的指点。前期是布鲁克、克劳斯、布连坦若等人;后期则是沙柯。同时老师兼朋友的布劳伊尔和弗利斯的友谊也对弗洛伊德最终创立精神分析来说都是不可或缺的。
1873年、17岁,以优等成绩考入维也纳大学医学院,接受生理学家布鲁克、动物学家克劳斯和哲学家布连坦若的教育。
1876年、20岁,进入布鲁克生理学研究室,研究低等动物的神经结构与机能。并结识布劳伊尔教授。首次发表关于《鳗的生殖腺的形式及结构》的论文。
1878年、22岁,发表论文《八目鳗的脊髓补给系统》和《甲壳虫来蛄神经细胞的研究》。来蛄,甲壳类动物的一种,生活在淡水中、肉可食,是日希吸虫的中间宿主。
1880年、24岁,服兵役,其间翻译了英国哲学家穆勒的五篇著作,并接触到柏拉图的学说。
1881年、25岁,医学院毕业。获得博士学位。
1882年、26岁,与犹太姑娘玛莎•柏内斯订婚,此后四年里写了900多封情书,这充分显示了弗洛伊德是一个充满激情的人。在维也纳大学医学院外科工作。
1884年、28岁,转为神经科医生,发表可卡因在临床用于麻醉的研究。
1885年、29岁,秋天到巴黎留学,跟随著名的精神病学家沙柯,研究精神病、癔症和催眠疗法。发表关于神经根的论文。
1886年、30岁,春天三月回国,四月在维也纳开私人诊所,十月在学会作《关于男性癔症》的报告。因为当时的传统看法是癔症属于妇女的疾病,故旨氏受到医学界的冷落。翻译沙可的《神经学疾病尤其有关癔之新讲义》。
1887年、31岁,与柏林朋友威廉•弗利斯建立了通信联系,此后两人讨论了精神分析在早期发展的所有问题,弗洛伊德发表了许多重要见解。在临床中使用催眠术,与布劳伊尔合作,将对癔症治疗所使用的“渲泄法”改为“自由联想法”。
1888年、32岁,翻译法国精神病学家伯恩海姆的《暗示及其治疗作用》一文。1889年、33岁对一名叫杜拉的少女作了分析,首次分析了病人的梦,成为经典案例。
1891年、35岁,发表《论失语症》
三、成年期(1895至1905年),也就是弗洛伊德一精神分析理论的创立期。
提出了他的第一个关于人类精神结构的即无意识前意识与意识的理论。由于这一理论建立在对神经症、梦和过失行为的研究的基础上,因而后三者亦顺理成章地成为精神分析的三大临床领域。
同时通过对这三大领域的研究弗洛伊德完善了以自由联想法为核心为基础的一整套分析方法与谈话治疗的手段。
在这时期的前半段弗洛伊德总是孤独的差不多是单枪匹马的进行研究和从事治疗实践到后期(1902年)阿德勒等人的加入才逐渐改变他的孤独局面、精神分析亦因此在维也纳的知识分子圈子中逐渐传开。
强调了无意识中性的重要性。弗洛伊德是第一个学者系统地讨论了性对人格发展的重要意义。
1895年、39岁,与布劳伊尔合著的《癔症研究》出版、意味着精神分析的诞生。发表《科学心理学规划》。同年彻底放弃催眠疗法、完全使用自由联想法。
1896年、40岁,首次使用“精神分析”一词,精神分析作为一个学科诞生了。
1897年、41岁,开始自我分析。
1900年、44岁,《释梦》出版,此后八年里只出售了600本。在维也纳大学开课,只有三个听众。
1902年、46岁,维也纳大学教授(有一说是副教授)。与阿德勒等四人组成精神分析周三讨论会、在弗洛伊德的家中举行。
1904年,48岁,发表《日常生活的心理病理学》,研究语误与过失行为的意义。
四、壮年期,1905至1920年,这是弗洛伊德理论的向深层和广度扩展的时期。向深层如《性学三论》和《元心理学》(本有11篇,后人只找到5篇)的写
作为代表,《性学三论》是对弗洛伊德从接触神经症与精神病之初就时时遇到的性问题在这部著作中弗洛伊德系统地阐释了与性变态有关的种种问题,正面地研究了幼儿期的性欲发展及性欲在青春期的变化,并进而有俄底浦斯情结的提出,对性欲与人格的心理性关系的如此系统的研究,这在人类认识自身历史上不仅是第一次而且也是唯一的。尽管弗洛伊德的观点受到了从公众到专家的广泛抨击.尽管在晚年弗洛伊德亦试图对自己的理论有一个根本性修改,然而一个新的系统性的足以替代弗洛伊德的性欲决定人格的理论迄今仍没有产生。
《元心理学》写于第一次世界大战期间,因为战争的影响弗洛伊德的病人有所减少从而为他提供了空闲时间进行写作有这部著作中弗洛伊德对本能.压抑.无意识和梦等基本概念作了理论性的系统阐述。
向广度扩展当以对达•芬奇作品的分析和《图腾与禁忌》的写作为代表,向广度的扩展是精神分析从三大临床领域扩大到人类学、神话学、文学.宗教学等领域。这一扩展意味着精神分析从个体研究与治疗的层面进到群体研究与治疗的层面。同时亦意味着精神分析的从生物学转向文献学。
同时弗洛伊德与荣格的访美之行使精神分析不仅在欧洲而且也在新大陆蓬勃发展.阿德勒与荣格的自立门户之举亦应视为精神分析发展的一个重要部分。他们的理论是正统的弗洛伊德的衍生物,它们不能脱离弗洛伊德理论而独立存在。
1909年,53岁,《性学三论》出版、专门探讨人类幼年的性经验。
1906年,50岁,与容格通信。
1908年,52岁,第一届国际精神分析学会在德国举行。
1911年,55岁,应邀与荣格一起到美国克拉克大学讲学,从此精神分析在美国展开。
1910年,54岁,分析达芬奇的作品。
1911年,55岁,与阿德勒分裂。
1913年,57岁,与容格分裂。同年出版《图腾与禁忌》,研究宗教、文化、人类学。
1915年,59岁,《元心理学》出版。
五、晚年,1920至1939年。
弗洛伊德晚年在理论上重大贡献主要表现在:(1)生本能与死本能这一概念对子的提出、企图将早、中期提出的服从于快乐原则的性本能与自我本能都归结在生本能范畴之中,与之相对的则是死亡本能.这实际上可以理解为弗洛伊德试图将长期性欲决定人格理论置于一个更广阔的理论框架中,是对性欲理论作一种根本性的修改的努力。但是这一努力并没有真正地彻底地完成。
(2)它我.自我.超我的概念的提出,相对于无意识.前意识.意识的认知性三元结构而言,它我.自我.超我的系统可以被视为人格的三元结构。然而这两个心理的三元结构之间的关系是相当模糊的。
弗洛伊德在其晚年所做的新的理论建设的工作中提出的问题其解决的问题在此意义上我们可以说弗洛伊德所创立的精神分析理论体系是一个尚未完成的体系。
1920年,64岁,《超越快乐原则》,提出生本能与死本能。
1921年,65岁,发表《群体心理学与自我分析》。
1923年,67岁,出版《自我与它我》,提出它我、自我和超我的人格三分结构的概念。
1924年,维也纳开始筹集弗洛伊德全集。
1930年、74岁,发表《文明及其不满》,研究宗教的起源。
1937年、81岁,《有结束的分析与无结束的分析》。
1938年、82岁,纳粹入侵奥地利,弗洛伊德流亡到伦敦。
1939年、83岁,1939年9月23日在写一本精神分析的概论期间去世,死因是口腔癌。
有必要说明的是,我们用它我这个术语取代了本我这一术语。其理由在于在德语中被汉译为“本我”的单词是Es,对应于英语是Id和法语是Ca,因此我们有这样一个等式:
Id(拉丁)= Es(德文),it(英文)=es(德文),Ca(法文)=that(英文)
Id本是拉丁文,为了翻译德文的Es而被引入到英文中。而Es在德文中作为第三人称单数中性,直译应为“它”。弗洛伊德使用Es是表示在无意识中异于自我的东西,代表着本能的冲动。字典对Id的解释是:它作为无意识的一个部份与生俱来、个人的本能的固有的冲动。可能是英语中无法翻译Es,才从拉丁语中引入Id这个词。可见,“本我”其实应译为“它我”。(也许当时译为本我是由于与“本能”有关)。开始时弗洛伊德认为无意识是一口坩锅,但在引入俄底浦斯三角结构与人格三分的结构之后,无意识就结构化了。
关于这个三分结构的其它两概念即自我与超我其在德文、英文和法文中是:
自我,Ich(德文), ego(英文), moi(法文);
超我,Uber-Ich(德文), Super-ego(英文), sur-moi(法文)。
根据三种文字的对照,它们的中文翻译没有什么大的问题。
参考书:
1.John Forrester,Language and Origines of psychoanalysis,The Macmillan Press,London. 作者1949年出生在伦敦,然后在普林斯顿学哲学和科学史。现为牛津大学国王学院研究员。我的整个关于弗洛伊德语言学理论的演讲都以此书为蓝本,而有所增减。
2.失语症
3.弗洛伊德原著:
《论失语症》(未收入英文标准版)
《科学心理学规划》
《癔症研究》
《释梦》
《日常生活的心理病理学》
《精神分析引论》
提问
1.三分中的关系,是否把本我改成它我意味着重点的转移?
答:改成它我,更忠实于弗洛伊德的愿意。弗洛伊德强调的是本能冲动异于自我的特征,由于理论的出发点是自我,弗洛伊德是站在自我三分上来谈论本能冲动的故使用Es(它我)来表示本能冲动与自我的对立性。
2.癔症与失语症的定义是什么?失语症可以通过学习中国语言治疗吗?
答:第一个问题下一次再谈。第二个问题是这样的,就我所知在中国医院中对失语症患者的语言训练未分析中西语言的差别,不过中国语言中确有些东西是西方失语症理论所不能解释的。这将是对中国语言和文字的精神分析的内容之一。
3.弗洛伊德过分强调了性的作用,中西如何接轨?
答:弗洛伊德过分强调了性的作用有其临床的因素,在强迫症、癔症中性是十分重要的,我的临床分析也如此。
但弗洛伊德忽略了亲子在性游戏(同性相吸、异性相斥)之外的亲子关系。当一个人将父母的异性者和兄弟姐妹的异性者视为性对象时而产生犯罪感之事实本身就证明规则的插入是在先的。对于异性父母、兄弟姊妹的性的兴趣是在后的。否则就无犯罪感可言我有论文《代情结》:与俄底浦斯情结相比代情结更为基本、在西方也是如此、只是表现不如在中国那么明显。
4.能否在讲弗洛伊德和荣格的同时也讲及现实的生活问题?
答:我收集的个案很少,而弗洛伊德收集的经典案例是其理论的必要证明。为了讲清楚其理论的观点必须举弗洛伊德所举的例子。不过可以举一些未经深入分析的例子来作为佐证。
5.弗洛伊德认为每个人都是精神病患者、从而他本人也是精神病患者。那么他
的理论的可信度有多大?
答:在你所说的假设之下其与牛顿力学的可信度一样大,都是可以被怀疑的。但这并不意味着我们认为弗洛伊德理论是真理,我们更多地把它看成是可证伪的工作假设,比如在中国我们找不到俄底浦斯神话的相似物,在这个意义上,弗洛伊德的理论在中国文化的背景下被证伪了所以它是科学理论。
6.1)性冲动要在它我(本我)中才可以逻辑地进入自我和超我?
答:关于自我与它我的关系请看弗洛伊德的〈自我与它我〉一书。它我、自我与超我之间当然有一个很复杂的相互作用关系。我用它我替代本我,一方面希望通过“它”字来表示三者的相异性;另一方面则希望通过“我”来表示三者的相关性与统一性。
7.目前中文版本的翻译杂乱问题,您如何看待?
答:都从英文版翻译,英文与德语有差异,同时译者本人不仅不是专门搞精神分析的,而且还对精神分析持反对态度,在这种情况下自然无法有好的译本产生。
8.弗洛伊德认为女儿最初也是亲母亲的?
答:弗洛伊德在这一点上很含混,因为在西文中“人”(比如英文的“man”)可指男人,也可指包括“男、女”在内的人类。所以弗洛伊德讲“人”对母亲怎样怎样也因此有两种可能的意思。另一方面,弗洛伊德为了建立理论,强调性别差异。他认为女性人格发展晚于男性,但事实上相反,这是一个很重要、很明显的漏洞。
9.自卑情结也能解释弗洛伊德的临床问题,表明二者并列。如何看待?
答:我认为Adler可以归入精神分析理论框架中成为代情结、俄底浦斯情结之后的一个情结,即一个第三阶的情结。不过Adler理论比荣格更弱。
第二讲
1999/3/8
上次我们通过讲述弗洛伊德的生平而讲述了精神分析的三大领域,即梦、症状和过失。从中又抽象出两个理论:第一是认知的,即意识.前意识与无意识;第二是人格的,即超我、自我和它我。今天再补充三点:
1. 在德语、英语和法语中,“意识”有两个含义,一是形容词的,指意识的,如英语中being conscious,二是名词的,指意识,如英语中的consciousness。前者指意识到的东西,后者指意识,两者的这种差别对于理解无意识是很重要的。因为粗略地讲,无意识是指意识不到的那些东西、那些状态、那些机制和那些心理的存在。但在中文中“意识”与“意识的”之间的区别不如上述那样显著。
2. Es(它我)的用法:根据上海译林出版社《德汉词典》,Es用于某些动词的无人称形式、表现人身感受和周围环境,例如
Es frient mich. 我感到冷。直译为:它冷我。
Es hungert mich. 我感到饿。直译为:它饿我。
由此我们猜测弗洛伊德正是利用了Es对人自身内部的生理感受和对外部环境的感受的表达作用而将其转换为对自身内部的心理感受。
3. 德语中第一人称单数的大写与小写具有不同的所指,其中小写ich相当于英语的 I,大写Ich则相当于英语的 ego。
从症状学的角度上讲,精神分析是一个治疗的理论,在最原始的形式下是一个谈话疗法(talking cure),是通过语言而不是用其它方法来治疗神经症、以消除症状的理论。在弗洛伊德之前,治疗神经症使用水疗法、电疗法等物理性疗法。当弗洛伊德引入新的疗法后,物理法作为主导方法就结束了。
医生和病人这一个对子,两者之间的一种辩证性互动,语言为媒介,从而达到疗效。目前在理论界、哲学界中话语discours已经为人们所熟悉。为了理解理论的话语与治疗的话语的关系,我们要首先理解治疗情势创造了一个治愈严重疾病的必需的条件的观念是怎样在弗洛伊德内心中诞生的、以及他是怎样看待这些语言、或者更一般地说所有的对治愈而言所必需的条件。
为了构造他的理论,弗洛伊德将精神psyche看作一个他所使用的全部说明性的概念的汇聚地、他描述了一个精神的机构,根据这个机构,事件被一系列数量的移动所代表或者再代表。而通常所说的移情transference,是精神机构从边周向中心的移动。移情是治疗的前提。患者有谈话的愿望、想倾述心中的痛苦和不能向其它人讲的秘密。中国人有句老话:“话不投机半句多”,而谈话的效果和话语的理论是精神分析的两个主要方面。对于语言而言可以有不同的理解、而精神分析意义上的语言首先指患者的自言自语或者说独白monologue。第一个例子是Breuer 的Anna O. ,中文译为安娜。她是一个年青的姑娘,十分聪明,容易受暗示,富有同情心,言语和行为的风格比较夸张。(这是典型的癔症气质)。无爱情史,清教徒式的生活方式,极富幻想、爱做白日梦。因为父亲患胸膜脓肿,她夜里守护,而发病,癔症发作,开始治疗,近两年,分为四个阶段(典型的癔症症状):
第一阶段,潜伏期,80年7月中旬至80年12月。
第二阶段,显露期,80年12月至81年4月。各种症状,比如语言障
碍,忘掉母语即德语而使用英语和法语,名词的遗忘,句法丧失,
使用分词混乱;视觉障碍例如眼睛内斜视;躯体障碍例如两下肢
瘫痪、左上臂麻木、右臂痉挛,等等。
第三阶段,持续期,81年4月至81年12月。一系列症状持续存在,
梦游状态与正常状态反复交替。
第四阶段,治愈期,81年12月至82年6月,上述各种症状逐渐消除。
此案例在三个方面即气质、疾病过程和症状都是典型的。在对Anna O 这一个案的处理,Breuer 与Freud 均意识到了语言的重要:“如果人们成功地将脱钩的事件的记忆重新清楚地回忆起来、如果人们成功地唤起与脱钩的事件相联系的情绪、接着病人非常细节化地描述出现在头脑中的这一切、并对他们自身的情绪给予一个话语的表达,那么任何一个癔症症状就会立即消失并再也不会回复。”这是他们的总结,同时这一事实也意味着两点:
1. 在治疗的过程中,词逐渐代替症状。
2. 词将它们的特殊性赋予症状。为了考虑每一个症状的特殊性,显然必须假设每一个症状都是一个话语信息的等价物:
词 = 症状
但问题并不这么简单,语言信息的等价物,并不是话语本身。我们在前面使用术语词与观念。因此有必要对词与观念这两个术语做一区分。粗略地说,观念idee、同样表示着观念运动的思维的行动本质上构成了记忆痕迹的投注。观念被自身所编码,从而形成了一个与语言系统相似的并与语言系统联姻的系统。我们既能够在观念中看到观念所代表的对象的苍白的复制品,观念在思维的现实中有其自身的位置。观念的系统与词的表象所组成的系统是不同的。词的表象与意识相联系,而无意识却属于前语言的思想、与观念系统相匹配。
我们能够在弗洛伊德思想中找到两个不同的概念:第一个具有元心理学的优先权的是无意识的表象系统和一个独立的词的表象系统,对后一系统的感知对应着意识的思想。第二概念是强调意识构成了在精神分析中的唯一的参照点。精神分析的经验证据是由后一个系统即词表象系统所提供。
上述是我们所依据的书《语言与精神分析的起源》一书作者的说法。从我们的角度看它相当粗略,我们有必要对上面提出的几个概念做进一步的引证与考察:引证第一是关于复现表象(德语是,法语译为representation,英语译为presentation或者idea)。
在J. Laplanch和J.-B. Pontalis所著的《精神分析词汇》(Vocabulaire de la psychanalyse,P.U.F.,1967,Paris)中他们定义表象“是一个哲学与心理学的经典术语,为了指示人们再现出的那个东西,这个东西构成了一个思维的行动的具体内容,特别地构成了一个过去感知的再现。弗洛伊德将复现表象与情感对立起来。在心理过程中,这两个元素的每一个均经历一个不同的命运。”(VP p414)
国内有人经常将表象译为“表征”,但我感到不妥当。“征”使人联想到特征、有反思性的含义;而表象则是感知性的东西。它包括物表象 thing presentation和 词表象 word presentation。“在梦的元心理学的文献中,后两个术语被弗洛伊德利用来区别两种不同类型的表象。其一在本质上是视觉的、源于事物,其一在本质上是听觉的、源于词语。这种区别对于弗洛伊德而言,具有元心理学的意义。从物表象到词表象的联结对应着前意识-意识系统到无意识系统的联结,后者只包括物表象。”(p417)压抑就在于割断事物的复现表象与词的复现表象的联系.亦即割断前意识-意识与无意识之间的联结。
因此我们有如下的公式:
词表象 意识
------------- == ------------ (前意识)
物表象 无意识
上述公式中,中间的横线代表压抑、检查机制和前意识系统。等号的左边是材料的,内容性的,右边是概念的、理论的。左边的式子可以更准确地表达为:
物表象2 + 词表象
-------------------------------
物表象2 + 物表象1
物表象2是可以翻转为词表象或直接进入意识。
《精神分析词汇》的作者们进一步指出:“物表象与词表象的区别来自于年青的弗洛伊德对失语症的研究。物表象的观念很早就与一个非常相邻的术语——记忆痕迹(trace mnesique)——一起出现在弗洛伊德的理论中,由弗洛伊德给予的最为确切的定义是: ‘在事物的直接的记忆象之外,事物的表象构成一种投注、一种远离事物的直接记忆象的但又来源于这些记忆象的记忆痕迹的投注’(SE++)。
这个定义至少有两点值得注意:
1) 表象很清楚地与记忆痕迹相区别,前者再投注、再现了仅仅是事
物的简单登录的后者。
2) 物表象并不包括事物整体的精神类似物。事物的因自身的不同方面而存在于各种不同的系统与各种不同的联合情结中。
词表象被引进在一个将话语叙述与意识的觉悟联结起来的概念中。在《科学心理学规划》中弗洛伊德认为,只有在与一个言词表象相联系时,记忆象才能获得意识的特殊性质的征兆。这一看法是理解从原初过程到次级过程的转变、从知觉的同一性到思维的同一性的转变。关于这一点弗洛伊德在《无意识》(1915)这篇文章中以另一种方式强调了其区域性价值:意识的表象包括了物表象和与这相联的词表象,无意识只包括物表象。至于
词表象怎样与词表象所代表的前词语的意义相联系?
物表象与词表象和知觉这间有何关系?
什么条件可以赋与它们一个幻觉的在埸(即怎样区别一真实的物表象与一个虚幻的物表象——译者注)?
什么样的条件能够确定它们相对于语言符号的优势地位?
弗洛伊德都做了若干努力以回答上述问题。”(《精神分析词汇》,P417-418)
语言符号更为抽象,而词表象则更为具象、更为情感化、个人化。但另一方面,词表象、物表象与情感是不同的东西。
提问
1. 无意识中的物表象2是未被压抑的部份、构成了属于意识的部份。
答:对于属于视觉的物表象而言,其能够被语言表达等价于能够被意识。
2. 前思维与前语言的区别?
答:要区分知觉与思维,首先存在对外的知觉,除此之外有一个对内的知觉——看到图像浮现出来、能感知到,然后在这个条件之上,思维是把这些本质上是视觉的或者主要是视觉图像的重新整合、重新组织的一个过程。前语言的感知觉是未与语言匹配但仍然有组织的外与内的感知觉。
3. 词表象与词有何不同?
答:词表象强调被意识到的、被听到(在脑中)这样一个词的听觉特征。语言是第二阶的东西,它不能从外部直接越过压抑机制,所以只能通过换喻和隐喻的方法才能曲折地下去。我们不能告诉病人他所压抑的物表象而达到治病的效果。
4. 拉康如何看待词表象与物表象的?
答:拉康没有涉及物表象.词表象他所涉及的是能指与所指的概念不过我们显然可以将这两个对子并列起来,比如我们可以说,在索绪尔那里,是这样的:
物表象 所指
------------- --------------
词表象 能指
到了拉康,做了颠倒:
词表象 能指 意识
---------------- ---------- ------------------
物表象 所指 无意识
理论话语:理论构造。
治疗话语:在临床中如何使压抑了的东西被回忆起来。
5. 请问失语症能用笔写他所失去的语言吗?
答:失语症有各种类型,失讲、失写、失听、失看。如果患者没患失写症那么他就能书写。
6.请解释一下投注是什么意思?
法文Investissement(英文cathexis)中一个经济学的概念指陈如下一个事实,即某一个心理能量与一个复现表象或一组复现表象一某一部分.一个客体等等之间的联结的事实。
7.(张晶燕的问题)
如原始人、儿童的艺术表象。
第三讲
1999/3/15
今天我们这一讲主要是讲癔症,也就是专门讲一下癔症的历史和理论。在19世纪末,一个叫沙可的法国精神病学家,在当时的国际精神病学界是最伟大的专家。在他的影响之下,人们从医学思想和解剖学的方法这两个方面提出了关于歇斯底里的问题,并且成为精神病学界统治地位的问题。那么,这个问题要解决歇斯底里的方法集中在两个方面:1.在没有器官损伤的情况下,将歇斯底里的症状与暗示和自动暗示联系起来,并非常注意外部刺激对病人的影响、由此造成了歇斯底里一个相当主要的原因。2.给予歇斯底里以其它疾病相同的重要性,同时在它的症状中有着一个与神经学方面的疾病那样的确定性,如花粉过敏,等同起来。有民神经学的基础,这是在沙可的影响下国际精神病学界对歇斯底里的两个基本态度。相反,弗氏和布劳伊尔在安娜O之后认为,如果回忆出来创伤的经历和情绪则症状消失。强调了语言的力量。相对前面的沙可,弗氏更强调词的力量。弗氏说词构成了精神治疗的本质性的工具。外行人很难理解精神与身体上病理性躁动、精神与身体上病理性躁动怎样能被词简单的消解,外行人有一种被要求去相信巫术的感觉,如果真的如此则它离真理不太远,因为我们日常所使用的词并非其它的东西、仅仅是弱化了的巫术(S.E. V.7,P.283,1890)沙可的病例:1885年《论在癔症治疗中的隔离》一文,认为青春期病人的隔离构成了治愈最复杂的癔症的必要而且充分条件。举了厌食症。女孩,13岁,在外省,到处求医。、其父给沙可写了一封信介绍了其女的情况。沙可回信到“一个简短的旅行是无用的,建议到巴黎后安置到某个水疗院,然后离开或者至少让她相信你们已经离开巴黎,余下的均由我负责。”但是其父母送到水疗院后,一方面与沙可取得联系,一方面留在巴黎照顾孩子。在沙可强烈要求下才离去,在其走后的一个小时,小姑娘不停地哭,然后吃东西;十四天坐起来,两个月后治愈。沙可问她为什么。她答到:“在爸妈未离开的时候、你还未取得胜利时,我想我的病并不十分严重。由于饭让我感到恶心,所以不吃。由于看到你的权威,我害怕了,所以尽管厌恶还是吃了。”病人的畏惧与医生的权威,孩子与双亲之间的复杂的家庭情结。但是沙可并未提出理论,他仍然坚持暗示对神经系统的影响。而事实上,对于年轻姑娘身上发生的是情感平衡的改善,源于医生的在场,而他的出现同时也宣布了父母的缺席。弗洛伊德注意到,是医生给予的命令和表达此语言的结果才是主要的。因此才将重点转到词的力量上,治疗的成功依赖于患者自己能否将词放置在一个恰当的位置上的能力,正是这一恰当的位置的术语使弗氏与沙氏的神经学概念拉开距离,一当患者的词语与他的疾病是不可分割的时候,神经系统就显示出它无力满足于这些词语的定位。也正是这一关于词语定位与神经结构之间的关系推动弗氏去进行失语症的研究、进而到精神分析。准确地用词来表达自己被压抑了的东西。癔症作为神经症的典型在临床的名单上代表了五花八门的各种症状,它具有两个被很好地确定的症状形式:一是转换性癔症,在该症状中,心理的冲突被各种不同的身体症状所象征,这些症状是阵发性的,比如戏剧化的情绪性喊叫,或者持续时间更长,比如感知缺失、瘫痪、等等;二是焦虑性癔症,在该症状中,焦虑以稳定和不稳定的方式与外界的某一对象相联系,正是在弗氏发现了转换性癔症的主要特征的前提之下,精神分析才能够赋予五花八门的癔症变体以一个相同的结构,癔症的独特性能够在俄底浦斯冲突中找到、而后者原则上在性的和口腔的力比多登录中表现出来(VP P177 、178)
弗氏想把一切症状归纳到癔症中,后者又分为上述一两种形式:
症状1
症状2
癔症=转换性+焦虑性
症状n
———————————————————————————————
性幻想的压抑——俄底浦斯情结——一般人格结构
转换性:在弗氏最初的工作中,转换性癔症这一术语未出现,但转换的机制刻划了癔症的一般性。通过小汉斯的分析(弗氏的朋友的小孩,他有广场恐怖、怕马、怕长颈鹿、狮子。其父作了详细记录,首次发现其对父母的性的恐惧、再投射到动物)。弗氏在一个“焦虑性癔症”的名义下,将恐怖的症侯与癔症联系起来,转换性癔症的术语的出现是为了指示一个癔症的形式,存在着一个无任何焦虑的纯粹的转换性癔症,如同存在一个简单的焦虑性癔症,后者由焦虑的感觉与恐怖所表现而无任何转换的加入(V。10 P116, VP P180)
转换:是在癔症、尤其是转换性癔症的症状形式中起作用的症状出现的机制、包括躯体运动,比如麻庳,瘫痪,或者感觉障碍比如感觉缺失的局部的疼痛感的症状,是一个心理冲突的转置和解决这一冲突的努力,它们是通过身体表达了被压抑的表象。
焦虑性症状:弗氏引入的一个术语,为了分离出一个其症状中心是恐怖的神经症和为了强调它与转换性癔症在结构上的类似性。这一新的术语的出现的理由在于:A)恐怖症的症状存在于不同的神经与精神疾病中,人们能够在强迫性神经症和精神分裂症中观察到它们,根据弗氏观点甚至在焦虑性神经症中人们也能够看到恐怖形式的某些症状;B)然而存在着一种神经症,该症状中恐怖构成了中心的症状,弗氏在最初并未将之分离出来,在他的第一批概念中恐怖或与强迫症相联或如同现实神经症那样与焦虑神经症相联,是小汉斯分析向他提供了解 恐怖神经症的机会和指出其与转换性神经症结构类似的机会。事实上,在两者中压抑的行动在本质上趋于将情感从表象中割裂出来,但弗氏强调一个本质性差异,在焦虑性癔症中,因压抑而脱离了病原材料的力比多并没有被转换而是在焦虑的形式下被释放。
提问
1.现实性神经症
答:现实事件引起的但弗氏认为其背后仍然是幼儿期的性幻想
2.在
答:杨彦春对强迫症的分类中表明强迫症也可有抽搐
3.神经症性焦虑和现实性焦虑
答:纯粹的焦虑无对象性是神经症的,有对象的是恐怖、是现实的、是应激的。当然有时对象是一种替换。
4.现实的恐怖也有原因
答:对的
弗氏早期使用后放弃的两个术语
1)停滞性癔症:1894到1895与布劳伊尔引进的、为了区别另外两种癔症形式即类催眠癔症和防御性癔症。类催眠状态如安娜欧。停滞性癔症病原学特征由如下一个事实给定,情感特别在不利的外部情势的作用下不能被渲泻。该术语消失是因为弗氏考虑它时遇到了防御机制VP180
2)防御性癔症:是一种由弗氏在1894到1806年引入的、区别于另外两种形式的癔症及类催眠癔症、停滞性癔症的癔症形式。它被患者实施的反对极易激起不快乐的情感的表象的防御性活动所规定。当弗氏认识到在每一个癔症案例中防御都起着作用时他就不再使用防御性癔症和他所假设的区别。
5.癔症与少年期的经验有关吗
答:是
6.癔症治疗是否采用心理治疗
答:是
7.转换性癔症与焦虑性癔症有交叉吗?可以相互转化吗?
答:是
8.二者都是力比多的特殊释放形式吗?
答:是
9.药物使焦虑性癔症向转换性癔症转化,前者吃药后不焦虑但抽搐
10. 中国人的癔症也是性的
答:症状上讲是性,从理论上讲是代情结
1999/3/8
上次我们通过讲述弗洛伊德的生平而讲述了精神分析的三大领域,即梦、症状和过失。从中又抽象出两个理论:第一是认知的,即意识.前意识与无意识;第二是人格的,即超我、自我和它我。今天再补充三点:
1. 在德语、英语和法语中,“意识”有两个含义,一是形容词的,指意识的,如英语中being conscious,二是名词的,指意识,如英语中的consciousness。前者指意识到的东西,后者指意识,两者的这种差别对于理解无意识是很重要的。因为粗略地讲,无意识是指意识不到的那些东西、那些状态、那些机制和那些心理的存在。但在中文中“意识”与“意识的”之间的区别不如上述那样显著。
2. Es(它我)的用法:根据上海译林出版社《德汉词典》,Es用于某些动词的无人称形式、表现人身感受和周围环境,例如
Es frient mich. 我感到冷。直译为:它冷我。
Es hungert mich. 我感到饿。直译为:它饿我。
由此我们猜测弗洛伊德正是利用了Es对人自身内部的生理感受和对外部环境的感受的表达作用而将其转换为对自身内部的心理感受。
3. 德语中第一人称单数的大写与小写具有不同的所指,其中小写ich相当于英语的 I,大写Ich则相当于英语的 ego。
从症状学的角度上讲,精神分析是一个治疗的理论,在最原始的形式下是一个谈话疗法(talking cure),是通过语言而不是用其它方法来治疗神经症、以消除症状的理论。在弗洛伊德之前,治疗神经症使用水疗法、电疗法等物理性疗法。当弗洛伊德引入新的疗法后,物理法作为主导方法就结束了。
医生和病人这一个对子,两者之间的一种辩证性互动,语言为媒介,从而达到疗效。目前在理论界、哲学界中话语discours已经为人们所熟悉。为了理解理论的话语与治疗的话语的关系,我们要首先理解治疗情势创造了一个治愈严重疾病的必需的条件的观念是怎样在弗洛伊德内心中诞生的、以及他是怎样看待这些语言、或者更一般地说所有的对治愈而言所必需的条件。
为了构造他的理论,弗洛伊德将精神psyche看作一个他所使用的全部说明性的概念的汇聚地、他描述了一个精神的机构,根据这个机构,事件被一系列数量的移动所代表或者再代表。而通常所说的移情transference,是精神机构从边周向中心的移动。移情是治疗的前提。患者有谈话的愿望、想倾述心中的痛苦和不能向其它人讲的秘密。中国人有句老话:“话不投机半句多”,而谈话的效果和话语的理论是精神分析的两个主要方面。对于语言而言可以有不同的理解、而精神分析意义上的语言首先指患者的自言自语或者说独白monologue。第一个例子是Breuer 的Anna O. ,中文译为安娜。她是一个年青的姑娘,十分聪明,容易受暗示,富有同情心,言语和行为的风格比较夸张。(这是典型的癔症气质)。无爱情史,清教徒式的生活方式,极富幻想、爱做白日梦。因为父亲患胸膜脓肿,她夜里守护,而发病,癔症发作,开始治疗,近两年,分为四个阶段(典型的癔症症状):
第一阶段,潜伏期,80年7月中旬至80年12月。
第二阶段,显露期,80年12月至81年4月。各种症状,比如语言障
碍,忘掉母语即德语而使用英语和法语,名词的遗忘,句法丧失,
使用分词混乱;视觉障碍例如眼睛内斜视;躯体障碍例如两下肢
瘫痪、左上臂麻木、右臂痉挛,等等。
第三阶段,持续期,81年4月至81年12月。一系列症状持续存在,
梦游状态与正常状态反复交替。
第四阶段,治愈期,81年12月至82年6月,上述各种症状逐渐消除。
此案例在三个方面即气质、疾病过程和症状都是典型的。在对Anna O 这一个案的处理,Breuer 与Freud 均意识到了语言的重要:“如果人们成功地将脱钩的事件的记忆重新清楚地回忆起来、如果人们成功地唤起与脱钩的事件相联系的情绪、接着病人非常细节化地描述出现在头脑中的这一切、并对他们自身的情绪给予一个话语的表达,那么任何一个癔症症状就会立即消失并再也不会回复。”这是他们的总结,同时这一事实也意味着两点:
1. 在治疗的过程中,词逐渐代替症状。
2. 词将它们的特殊性赋予症状。为了考虑每一个症状的特殊性,显然必须假设每一个症状都是一个话语信息的等价物:
词 = 症状
但问题并不这么简单,语言信息的等价物,并不是话语本身。我们在前面使用术语词与观念。因此有必要对词与观念这两个术语做一区分。粗略地说,观念idee、同样表示着观念运动的思维的行动本质上构成了记忆痕迹的投注。观念被自身所编码,从而形成了一个与语言系统相似的并与语言系统联姻的系统。我们既能够在观念中看到观念所代表的对象的苍白的复制品,观念在思维的现实中有其自身的位置。观念的系统与词的表象所组成的系统是不同的。词的表象与意识相联系,而无意识却属于前语言的思想、与观念系统相匹配。
我们能够在弗洛伊德思想中找到两个不同的概念:第一个具有元心理学的优先权的是无意识的表象系统和一个独立的词的表象系统,对后一系统的感知对应着意识的思想。第二概念是强调意识构成了在精神分析中的唯一的参照点。精神分析的经验证据是由后一个系统即词表象系统所提供。
上述是我们所依据的书《语言与精神分析的起源》一书作者的说法。从我们的角度看它相当粗略,我们有必要对上面提出的几个概念做进一步的引证与考察:引证第一是关于复现表象(德语是,法语译为representation,英语译为presentation或者idea)。
在J. Laplanch和J.-B. Pontalis所著的《精神分析词汇》(Vocabulaire de la psychanalyse,P.U.F.,1967,Paris)中他们定义表象“是一个哲学与心理学的经典术语,为了指示人们再现出的那个东西,这个东西构成了一个思维的行动的具体内容,特别地构成了一个过去感知的再现。弗洛伊德将复现表象与情感对立起来。在心理过程中,这两个元素的每一个均经历一个不同的命运。”(VP p414)
国内有人经常将表象译为“表征”,但我感到不妥当。“征”使人联想到特征、有反思性的含义;而表象则是感知性的东西。它包括物表象 thing presentation和 词表象 word presentation。“在梦的元心理学的文献中,后两个术语被弗洛伊德利用来区别两种不同类型的表象。其一在本质上是视觉的、源于事物,其一在本质上是听觉的、源于词语。这种区别对于弗洛伊德而言,具有元心理学的意义。从物表象到词表象的联结对应着前意识-意识系统到无意识系统的联结,后者只包括物表象。”(p417)压抑就在于割断事物的复现表象与词的复现表象的联系.亦即割断前意识-意识与无意识之间的联结。
因此我们有如下的公式:
词表象 意识
------------- == ------------ (前意识)
物表象 无意识
上述公式中,中间的横线代表压抑、检查机制和前意识系统。等号的左边是材料的,内容性的,右边是概念的、理论的。左边的式子可以更准确地表达为:
物表象2 + 词表象
-------------------------------
物表象2 + 物表象1
物表象2是可以翻转为词表象或直接进入意识。
《精神分析词汇》的作者们进一步指出:“物表象与词表象的区别来自于年青的弗洛伊德对失语症的研究。物表象的观念很早就与一个非常相邻的术语——记忆痕迹(trace mnesique)——一起出现在弗洛伊德的理论中,由弗洛伊德给予的最为确切的定义是: ‘在事物的直接的记忆象之外,事物的表象构成一种投注、一种远离事物的直接记忆象的但又来源于这些记忆象的记忆痕迹的投注’(SE++)。
这个定义至少有两点值得注意:
1) 表象很清楚地与记忆痕迹相区别,前者再投注、再现了仅仅是事
物的简单登录的后者。
2) 物表象并不包括事物整体的精神类似物。事物的因自身的不同方面而存在于各种不同的系统与各种不同的联合情结中。
词表象被引进在一个将话语叙述与意识的觉悟联结起来的概念中。在《科学心理学规划》中弗洛伊德认为,只有在与一个言词表象相联系时,记忆象才能获得意识的特殊性质的征兆。这一看法是理解从原初过程到次级过程的转变、从知觉的同一性到思维的同一性的转变。关于这一点弗洛伊德在《无意识》(1915)这篇文章中以另一种方式强调了其区域性价值:意识的表象包括了物表象和与这相联的词表象,无意识只包括物表象。至于
词表象怎样与词表象所代表的前词语的意义相联系?
物表象与词表象和知觉这间有何关系?
什么条件可以赋与它们一个幻觉的在埸(即怎样区别一真实的物表象与一个虚幻的物表象——译者注)?
什么样的条件能够确定它们相对于语言符号的优势地位?
弗洛伊德都做了若干努力以回答上述问题。”(《精神分析词汇》,P417-418)
语言符号更为抽象,而词表象则更为具象、更为情感化、个人化。但另一方面,词表象、物表象与情感是不同的东西。
提问
1. 无意识中的物表象2是未被压抑的部份、构成了属于意识的部份。
答:对于属于视觉的物表象而言,其能够被语言表达等价于能够被意识。
2. 前思维与前语言的区别?
答:要区分知觉与思维,首先存在对外的知觉,除此之外有一个对内的知觉——看到图像浮现出来、能感知到,然后在这个条件之上,思维是把这些本质上是视觉的或者主要是视觉图像的重新整合、重新组织的一个过程。前语言的感知觉是未与语言匹配但仍然有组织的外与内的感知觉。
3. 词表象与词有何不同?
答:词表象强调被意识到的、被听到(在脑中)这样一个词的听觉特征。语言是第二阶的东西,它不能从外部直接越过压抑机制,所以只能通过换喻和隐喻的方法才能曲折地下去。我们不能告诉病人他所压抑的物表象而达到治病的效果。
4. 拉康如何看待词表象与物表象的?
答:拉康没有涉及物表象.词表象他所涉及的是能指与所指的概念不过我们显然可以将这两个对子并列起来,比如我们可以说,在索绪尔那里,是这样的:
物表象 所指
------------- --------------
词表象 能指
到了拉康,做了颠倒:
词表象 能指 意识
---------------- ---------- ------------------
物表象 所指 无意识
理论话语:理论构造。
治疗话语:在临床中如何使压抑了的东西被回忆起来。
5. 请问失语症能用笔写他所失去的语言吗?
答:失语症有各种类型,失讲、失写、失听、失看。如果患者没患失写症那么他就能书写。
6.请解释一下投注是什么意思?
法文Investissement(英文cathexis)中一个经济学的概念指陈如下一个事实,即某一个心理能量与一个复现表象或一组复现表象一某一部分.一个客体等等之间的联结的事实。
7.(张晶燕的问题)
如原始人、儿童的艺术表象。
第三讲
1999/3/15
今天我们这一讲主要是讲癔症,也就是专门讲一下癔症的历史和理论。在19世纪末,一个叫沙可的法国精神病学家,在当时的国际精神病学界是最伟大的专家。在他的影响之下,人们从医学思想和解剖学的方法这两个方面提出了关于歇斯底里的问题,并且成为精神病学界统治地位的问题。那么,这个问题要解决歇斯底里的方法集中在两个方面:1.在没有器官损伤的情况下,将歇斯底里的症状与暗示和自动暗示联系起来,并非常注意外部刺激对病人的影响、由此造成了歇斯底里一个相当主要的原因。2.给予歇斯底里以其它疾病相同的重要性,同时在它的症状中有着一个与神经学方面的疾病那样的确定性,如花粉过敏,等同起来。有民神经学的基础,这是在沙可的影响下国际精神病学界对歇斯底里的两个基本态度。相反,弗氏和布劳伊尔在安娜O之后认为,如果回忆出来创伤的经历和情绪则症状消失。强调了语言的力量。相对前面的沙可,弗氏更强调词的力量。弗氏说词构成了精神治疗的本质性的工具。外行人很难理解精神与身体上病理性躁动、精神与身体上病理性躁动怎样能被词简单的消解,外行人有一种被要求去相信巫术的感觉,如果真的如此则它离真理不太远,因为我们日常所使用的词并非其它的东西、仅仅是弱化了的巫术(S.E. V.7,P.283,1890)沙可的病例:1885年《论在癔症治疗中的隔离》一文,认为青春期病人的隔离构成了治愈最复杂的癔症的必要而且充分条件。举了厌食症。女孩,13岁,在外省,到处求医。、其父给沙可写了一封信介绍了其女的情况。沙可回信到“一个简短的旅行是无用的,建议到巴黎后安置到某个水疗院,然后离开或者至少让她相信你们已经离开巴黎,余下的均由我负责。”但是其父母送到水疗院后,一方面与沙可取得联系,一方面留在巴黎照顾孩子。在沙可强烈要求下才离去,在其走后的一个小时,小姑娘不停地哭,然后吃东西;十四天坐起来,两个月后治愈。沙可问她为什么。她答到:“在爸妈未离开的时候、你还未取得胜利时,我想我的病并不十分严重。由于饭让我感到恶心,所以不吃。由于看到你的权威,我害怕了,所以尽管厌恶还是吃了。”病人的畏惧与医生的权威,孩子与双亲之间的复杂的家庭情结。但是沙可并未提出理论,他仍然坚持暗示对神经系统的影响。而事实上,对于年轻姑娘身上发生的是情感平衡的改善,源于医生的在场,而他的出现同时也宣布了父母的缺席。弗洛伊德注意到,是医生给予的命令和表达此语言的结果才是主要的。因此才将重点转到词的力量上,治疗的成功依赖于患者自己能否将词放置在一个恰当的位置上的能力,正是这一恰当的位置的术语使弗氏与沙氏的神经学概念拉开距离,一当患者的词语与他的疾病是不可分割的时候,神经系统就显示出它无力满足于这些词语的定位。也正是这一关于词语定位与神经结构之间的关系推动弗氏去进行失语症的研究、进而到精神分析。准确地用词来表达自己被压抑了的东西。癔症作为神经症的典型在临床的名单上代表了五花八门的各种症状,它具有两个被很好地确定的症状形式:一是转换性癔症,在该症状中,心理的冲突被各种不同的身体症状所象征,这些症状是阵发性的,比如戏剧化的情绪性喊叫,或者持续时间更长,比如感知缺失、瘫痪、等等;二是焦虑性癔症,在该症状中,焦虑以稳定和不稳定的方式与外界的某一对象相联系,正是在弗氏发现了转换性癔症的主要特征的前提之下,精神分析才能够赋予五花八门的癔症变体以一个相同的结构,癔症的独特性能够在俄底浦斯冲突中找到、而后者原则上在性的和口腔的力比多登录中表现出来(VP P177 、178)
弗氏想把一切症状归纳到癔症中,后者又分为上述一两种形式:
症状1
症状2
癔症=转换性+焦虑性
症状n
———————————————————————————————
性幻想的压抑——俄底浦斯情结——一般人格结构
转换性:在弗氏最初的工作中,转换性癔症这一术语未出现,但转换的机制刻划了癔症的一般性。通过小汉斯的分析(弗氏的朋友的小孩,他有广场恐怖、怕马、怕长颈鹿、狮子。其父作了详细记录,首次发现其对父母的性的恐惧、再投射到动物)。弗氏在一个“焦虑性癔症”的名义下,将恐怖的症侯与癔症联系起来,转换性癔症的术语的出现是为了指示一个癔症的形式,存在着一个无任何焦虑的纯粹的转换性癔症,如同存在一个简单的焦虑性癔症,后者由焦虑的感觉与恐怖所表现而无任何转换的加入(V。10 P116, VP P180)
转换:是在癔症、尤其是转换性癔症的症状形式中起作用的症状出现的机制、包括躯体运动,比如麻庳,瘫痪,或者感觉障碍比如感觉缺失的局部的疼痛感的症状,是一个心理冲突的转置和解决这一冲突的努力,它们是通过身体表达了被压抑的表象。
焦虑性症状:弗氏引入的一个术语,为了分离出一个其症状中心是恐怖的神经症和为了强调它与转换性癔症在结构上的类似性。这一新的术语的出现的理由在于:A)恐怖症的症状存在于不同的神经与精神疾病中,人们能够在强迫性神经症和精神分裂症中观察到它们,根据弗氏观点甚至在焦虑性神经症中人们也能够看到恐怖形式的某些症状;B)然而存在着一种神经症,该症状中恐怖构成了中心的症状,弗氏在最初并未将之分离出来,在他的第一批概念中恐怖或与强迫症相联或如同现实神经症那样与焦虑神经症相联,是小汉斯分析向他提供了解 恐怖神经症的机会和指出其与转换性神经症结构类似的机会。事实上,在两者中压抑的行动在本质上趋于将情感从表象中割裂出来,但弗氏强调一个本质性差异,在焦虑性癔症中,因压抑而脱离了病原材料的力比多并没有被转换而是在焦虑的形式下被释放。
提问
1.现实性神经症
答:现实事件引起的但弗氏认为其背后仍然是幼儿期的性幻想
2.在
答:杨彦春对强迫症的分类中表明强迫症也可有抽搐
3.神经症性焦虑和现实性焦虑
答:纯粹的焦虑无对象性是神经症的,有对象的是恐怖、是现实的、是应激的。当然有时对象是一种替换。
4.现实的恐怖也有原因
答:对的
弗氏早期使用后放弃的两个术语
1)停滞性癔症:1894到1895与布劳伊尔引进的、为了区别另外两种癔症形式即类催眠癔症和防御性癔症。类催眠状态如安娜欧。停滞性癔症病原学特征由如下一个事实给定,情感特别在不利的外部情势的作用下不能被渲泻。该术语消失是因为弗氏考虑它时遇到了防御机制VP180
2)防御性癔症:是一种由弗氏在1894到1806年引入的、区别于另外两种形式的癔症及类催眠癔症、停滞性癔症的癔症形式。它被患者实施的反对极易激起不快乐的情感的表象的防御性活动所规定。当弗氏认识到在每一个癔症案例中防御都起着作用时他就不再使用防御性癔症和他所假设的区别。
5.癔症与少年期的经验有关吗
答:是
6.癔症治疗是否采用心理治疗
答:是
7.转换性癔症与焦虑性癔症有交叉吗?可以相互转化吗?
答:是
8.二者都是力比多的特殊释放形式吗?
答:是
9.药物使焦虑性癔症向转换性癔症转化,前者吃药后不焦虑但抽搐
10. 中国人的癔症也是性的
答:症状上讲是性,从理论上讲是代情结
第四讲
1999/3/22
作业做一个梦,下周交上来
今天讲失语症 APHASIA
19世纪末,失语症的研究代表了科学界中若干科学的汇合点。弗氏当时对之试图从各个不同角度对它所涉及到的问题做一个评估或总结。1891年写了ON APHSIA 另外二十世纪几个哲学家、语言学家做了综合研究:
1.伯格森BERGSON(1859-1941),法国人,生命哲学,在巴黎开讲座人很多《物质与记忆》1896。
2 Cassier卡西尔(1874-1945),德国人,《人论》、《符号形式的哲学》第二卷关于神话思维、第一卷语言、第三卷认识的现象学。神话思维有汉译本《人论》1985
1) Jackobson雅各布逊,1941年写了《儿童语言、失语症、普通语言学》,捷克人。20世纪初,布拉格学派兴盛于两战之间,结构主义语言学,二战期间雅各布逊到了美国。认识Levy——strauss(结构主义人类学),后者把前者的观点引入人类学。然后,拉康借用前者的观点、引入精神分析。失语症涉及心理学、哲学、语言学和医学四个学科,只有CASSIER清醒地认识到此结合是一个事实,都应归入研究的方向中。我认为弗氏之后有种种学派,但革命性的贡献是拉康。
失语症研究历史
1861年开始,法国医生BROCA(1824-1888),他出生在法国,获巴黎大学医学学位,是著名外科医生。1861年在巴黎郊区精神失常的病人发音器官正常但不能讲话除了“TAN”,只用手表示。三天之后死了,BROCA尸检,左半球前叶损坏。BROCA认为失语的原因是前叶损坏,在《人类学学会》上发表。
1874年德国人精神病学家WERNICKE(1848-1905)采用BROCA的结论将语言发音功能定位于左半球的第2、第3 聂回上,并用此提出挛生的范畴:感知性失语和运动性失语。
在感知性失语的范畴中应有两个不同的概念( 1)语聋:患者不能够理解别人的语言,虽然听力和智力正常,语言对他如同一团混乱的东西。他们使用的语汇仍保持着。相比之下,失听症更广泛。2)词盲:一般的失读(失认)他们拥有良好的语言能力但不能理解书写和印刷符号的意义,只复写独立的字母(中文中的独立的笔划)视野的缩小。
运动性失语
(1) 真性运动性失语或失讲
(2) 失写症或沙可称为的手的失语症
例子:( 1)关于语聋,有一个成年人问他:“你好些吗?”答:“这个比那个好”问:“你叫什么名字?”答:“我知道有这个。”问的话他完全不懂他说的不难也倒语法。
( 2)关于运动性障碍北京回龙观介绍自己的工作:”爬电杆、修电灯、电工、供电局“。如电报句。
传导性失语(联结性失语)指上图的各元素在联结中的问题
下面介绍弗氏通过失语症的研究怎样引入精神分析
1. 在 WERNICKE之后,有一个英国神经学家JACKSON(1835-1911)认为语言的基本单位是命题而非单词,“语言为了其存在要求有一个结构和句法”。弗氏借用此观点把症状与话语之间匹配起来应用于歇斯底里中。
(1) 歇斯底里失语
(2) 意义的非语言的而是身体的表达。
ANNA O四个阶段在第2 阶段有歇斯底里性失语,BREUER描述:在她的语言中出现了深入的功能性障碍(A)找不到恰当的词,逐渐增多(B)其后她失去了语法和句法的要求,如动词变位只会用不定式,省略定冠词(C)随着时间的延后和发展,几乎不能使用语言,试图想说但说不出来。BREUER猜测她因为某件事而十分恼怒、并决定不说此事。所以催促她说出来,从而症状消失。(D)使用英语同时自己完全没意识。
(3) 重复刻板的简单的话语:弗氏的病人埃米冯夫人( 40岁)隔两三分钟大声叫:“保持安静,不要说任何话,不要碰我”。
(4) 我的强迫症病人:“脏”重复地说,在九眼桥上农民样的人稍碰一下即要回来洗衣服,洗衣服时他人的泡沫溅到也要重洗。
(5) 意义和思想的症状的表达等价于意义与思想的语言的表达。在此意义上精神分析的实践使用了两个方法:( 1)找到症状的语言翻译(2)要重新找到这一翻译的所属于的那一时刻
这两者作为一个对子代表了研究的唯一的调查方法的不可分的两个侧面。
2. 弗氏为了建立一个病理学单位与解剖学单位的同一性,将观念的联想理论视
为失语症的理论的中心、强调了感知材料的可结合性,每一个感知都被编码,因此感知的整体构成一个系统、在其中个体的因素显得很不重要,因为那些复合的感知联合才构成了神经元信息的携带者。弗氏所持的联想主义理性已超越了原子论、跨向了形式主义和结构主义,由于神经元信息的编码构成了一个结构和观念系统。弗氏的联想主义十分清楚地显示出与古典联想主义的区别:前者将最高的权力归约到知觉的元素上而不是感觉的元素上、对应到观念的联想,从而引用了任意元素的结构性,这里的所谓任意性是指每一个元素只有在被它与其它元素的关系所定义之后它才拥有信息的价值。在这里弗氏是一个二元论主义,他强调了表象与表象所代表的对象的区别。选择了翻译的方式就是在知觉自己的语言中翻译整个知觉而它的自身的语言与神经系统因各有特征仅有很少的关系,在这个意义上弗氏拒绝了在语言水平上乃至于在解剖水平上的“中枢”的概念,他提出了语言区的概念代之,从而打开了语言的自由空间不受神经系统的约束,而正是这个语言的概念被视为弗氏失语症研究的一个主要贡献。
BROCA和WERNICKE强调中枢概念,但之后有人反对它、反对定位,此即整体学说。弗氏与之相联系。但50年代之后整体学说又重新兴起。
3. 弗氏使用了 JACKSON功能退行的理论,为了解释失语症某些形式中的语言功
能的消失,不同的失语症退行到不同的语言学习阶段:首先是感知听觉中枢、其次是运动中枢、接下来是视觉中枢、最后是书写中枢。越后获得的功能,越不稳定,越易受创伤而丧失。
4. 弗氏拒绝了 WERNICK提出的感知性失语症与运动性失语症的范畴,重新引出
一些区别并将它们作为语言的心理学的出发点。他说:“词是语言的功能单位,词是由听觉、视觉及运动因素构成的复杂的心理表象”。他的论证引导出一个物表象与词表象之间的关系图示如下
词的表象如同一个封闭的表象群,相反物表象如同一个开放的表象群。词表象并非通过它的全部构成成份与物表象发生关系。在物表象中,视觉映象与表示词的听觉映象相同的方式表示着客体。因此词是一个复杂的表象。由上述所指示的映象所组成。换言之,词对应着一个复杂的联想过程。在此过程中上述标举的由视觉、听觉、运动觉而来的各个因素相互联系到一起,根据弗氏的假设是听觉映象构成了词的中心地位,同样的是客体的视觉方面代表着事物联想的最重要部份。这样一个模型允许弗氏重新定义 WERNICK的两个失语范畴,用言语性失语和说示不能性失语来替代。在言语性失语症中,紊乱仅仅存在于词表象的各个被孤立的元素的联想中。而说示不能性失语症,紊乱同时存在于物表象和词表象中。因此这样一个图示就将词与物的二元主义同时放置在对失语症的研究与心理主义的理论的中心位置。
5.弗氏并非要否认在大脑解剖学与失语症的关系,相反地,他相当多的论证均是以仔细检查创伤性区域为其出发点的。他强调的仅仅是给予影响一个复杂精神活动紊乱以一个确切定位的困难,其次他提出在人们承认紊乱既是功能性的又是器官性的时候心理学的调节原则远比生理学的调节原则更为重要。
5. 弗氏提出了语言机构的概念,后来在《释梦》第七章有关于心理机构概念的
第一次提法。
提问
1. 语聋第一例中有些理解有程度上差异
2. 歇斯底里与失语症不一定相联,严格意义的失语症是大脑损伤,只是歇斯底里中无器官性损伤也失语。知觉的心理的系统对于神经系统的相对独立性。
3. 每个人都有语误、压抑,所以每个人都有失语。“说不出”是什么意思?可以帮他说吗?
答:替他说是一种技术(内容是他已经浮现而不愿说的)对更深层的本质的压抑只能是隐喻和换喻。
4. 文盲与失语
脑眼手的配合强于脑口的配合,后者后起
5. 儿童只有物表象有压抑吗
答 3-5岁才压抑,无词表象,压抑较弱,只有无意识,无意识,原发性压抑,次生性压抑,前者更广泛。
第五讲
总结
一、失语症研究的意义
A表象心理学的建立:对于失语症的研究使弗氏建立一个表象的心理学,两个系统:一个词表象,一个物表象,都独立于身体和外部世界的秩序和编码。
B歇斯底里创伤的独立性,因为有一个独立的表象的心理学,歇斯底里有一个与失语症的相似性,但造成歇斯底里失语症的创伤与失语症的创伤不同,不是在脑损伤而是词表象/物表象系统的损伤。
二、症状形成的原因
A过度兴奋,强烈的情感刺激
B创伤性的经验(观念、思想)
c现实的创伤性经验:有青春期和以后的创伤经验,又和早年的被压抑的性经验相联系的相互作用/共鸣/刺激
D神经症气质作为个体而言有易于感染的创伤,同时首次创伤(童年)产生于他有能用语言来表达这些事件之前,在前语言阶段所形成的以后歇斯底里的基础是神经元的最初经验。
E俄底浦斯性结:弗氏假设是人格的最基本结构(1897)“出现在我脑海的是仅有的具有母亲的爱的情感和对于我父亲的嫉妒的情感。我认为这些情感是所有的孩子都共同具有的,即使它们的出现并不与具有歇斯底里的孩子那么早(SEV1P205)”。这是自我分析。
三、症状特征
二元关系:焦虑与转换
A焦虑与转换,词的表象
B词的表象与物的表象关系被割断了所以不能被声音表达,现在由身体表达
C词与物表象的混淆无法由言词的意识来表达调节回忆
D从回忆的平面上创伤记忆被消失了、构成了记忆链条中和表达的平面上一个缺失,就如同一个没有发生过的事件,同时被压抑的思想如同一个没有发生过的思想。
四、记忆缺失的原因
A从一般的角度讲,弗氏说:幼年记忆的单一登录具有一个不可回忆性,要多次登录(至少两次)才能回忆。
B创伤性经验无法被回忆,怎样确定?是从各种线索、蛛丝马迹中推测出来的仍然有两种可能:真实事件/幻想事件。二者的区别如女性歇斯底里患者回忆出早年有被强奸的经历(诱奸的理论)后来有更多的个案后才发现是幻想。
五、记忆的缺失从认知角度讲,可理解为事件与对象的不可思想性(思考指意识的语言的不指无意识过程)
A心智的发展未成熟到可以理解某个事情的程度如小汉斯怕马怕大动物因为他看到父母亲做爱无法理解、无法获得一个准确的概念。
B某些主题本身是思想难以对付的,性欲感情的特征这个大范畴都是思想难以对付的主题。
C某些事件之所以不能被思考,是因为语言材料的不能够被运用性。意识=语言,有此图象不能翻译成语言,所以能够回忆,但不能充分思考。
D分析允许人们去思考他们不能够思考的东西
(1)幼年经验,极端的是诞生经验,重新体验到被诞生
(2)能够想象死亡的状态
六、语言治疗
A通过谈话与自由联想让创伤经验重新出现并被翻译成言词,弗氏说:“如果他在他面前看到某些具有很强烈情绪的色彩的事物时,我们会观察到他完全处在被某一个情绪所控制的状态中。如果我们强迫他将这一情绪翻译成言词,我们将观察到在这一剧烈情绪在他身上出现那一刻,构成他的痛苦的现象以一人突出的方式重新出现。从这一刻始症状作为长期的临床表现就消失了。据此一个仅有的说得过去的假设应是:心理的创伤在患者身上仍继续处在活跃的状态。歇斯底里现象亦如此、以致于当患者能讲述它时它就消失了(SE3P35)”。
当视觉记忆被翻译成言语则视觉记忆就自动消失了
B这意味着对创伤性事件的事后修改,亦词表象与物表象之间的障碍被分析中的话语事后修改
C这意味着患者的过去的历史的象征性重建
D那么在这种情况下
(1)话语被理解成处在意义的特殊维度中的存在
(2)同时它也被理解为能让紧张状态松驰和过度兴奋状态减缓焉的机制
(3)它还被理解成为与神经系统兴奋相类似的心理性刺激物
提问
1.视觉表象翻译为言语症状消失,翻译的表达是不是唯一的?
答:不一定。恰当性。要求语言与视觉有一个严格的最恰当的表达方式这样隐喻和换喻才能立足。
2.创伤性经验被描述后分析师要解释吗?
答:不,患者自己解释
3.情绪要么粘着于、要么分离于经验
4.话语:特殊维度中的存在
答:物表象和词表象。特殊维度指语言的存在是内部的既独立于外部也独立于神经系统
5.单一登录不可回忆的阶段
答:前语言期的创伤是
6.NATO轰炸南联盟,语言不行而用行动,是歇斯底里吗?
答:是的
7.中文例子中所说与所想有联系吗?患者理解
答:病人所说的与其所想的有联系:相近的,相远的,相反的
随机地说表明意识十分松驰完全听命于无意识
8.如何区别患者提供的真实/幻想事件?
答:唯一方法(1)仍然是从他对它的描述中扑克其啤酒丝马迹来扑克是否真实(2)若真实其充要条件是极大缓解症状
9.分析师是否诱导中层得而使幻想发生
答:分析师不断提供可能性诱导患去回忆各种事件的可能
10. 俄底浦斯情结
神经症气质特征
创伤性经验
青春期创伤
纯粹的焦虑状态是兴奋状态词 表象物表象皆与情绪割裂开
情绪被身体所吸收
情绪被压抑到无意识
情绪与记忆分开
所以,俄底浦斯情结,弗氏的自我分析。强调夫妻关系先于亲子关系神话平面的材料都支持弗氏理论
犹太人为什么那么强调父亲的作用
11. 如果小汉斯反复看见父母做爱,如何?
答:崩溃和麻木。
12. 生下后送修道院则完全是清教徒,有可能患歇斯底里?
答:若患歇斯底里则一定是有经验上的原因。
1999/3/22
作业做一个梦,下周交上来
今天讲失语症 APHASIA
19世纪末,失语症的研究代表了科学界中若干科学的汇合点。弗氏当时对之试图从各个不同角度对它所涉及到的问题做一个评估或总结。1891年写了ON APHSIA 另外二十世纪几个哲学家、语言学家做了综合研究:
1.伯格森BERGSON(1859-1941),法国人,生命哲学,在巴黎开讲座人很多《物质与记忆》1896。
2 Cassier卡西尔(1874-1945),德国人,《人论》、《符号形式的哲学》第二卷关于神话思维、第一卷语言、第三卷认识的现象学。神话思维有汉译本《人论》1985
1) Jackobson雅各布逊,1941年写了《儿童语言、失语症、普通语言学》,捷克人。20世纪初,布拉格学派兴盛于两战之间,结构主义语言学,二战期间雅各布逊到了美国。认识Levy——strauss(结构主义人类学),后者把前者的观点引入人类学。然后,拉康借用前者的观点、引入精神分析。失语症涉及心理学、哲学、语言学和医学四个学科,只有CASSIER清醒地认识到此结合是一个事实,都应归入研究的方向中。我认为弗氏之后有种种学派,但革命性的贡献是拉康。
失语症研究历史
1861年开始,法国医生BROCA(1824-1888),他出生在法国,获巴黎大学医学学位,是著名外科医生。1861年在巴黎郊区精神失常的病人发音器官正常但不能讲话除了“TAN”,只用手表示。三天之后死了,BROCA尸检,左半球前叶损坏。BROCA认为失语的原因是前叶损坏,在《人类学学会》上发表。
1874年德国人精神病学家WERNICKE(1848-1905)采用BROCA的结论将语言发音功能定位于左半球的第2、第3 聂回上,并用此提出挛生的范畴:感知性失语和运动性失语。
在感知性失语的范畴中应有两个不同的概念( 1)语聋:患者不能够理解别人的语言,虽然听力和智力正常,语言对他如同一团混乱的东西。他们使用的语汇仍保持着。相比之下,失听症更广泛。2)词盲:一般的失读(失认)他们拥有良好的语言能力但不能理解书写和印刷符号的意义,只复写独立的字母(中文中的独立的笔划)视野的缩小。
运动性失语
(1) 真性运动性失语或失讲
(2) 失写症或沙可称为的手的失语症
例子:( 1)关于语聋,有一个成年人问他:“你好些吗?”答:“这个比那个好”问:“你叫什么名字?”答:“我知道有这个。”问的话他完全不懂他说的不难也倒语法。
( 2)关于运动性障碍北京回龙观介绍自己的工作:”爬电杆、修电灯、电工、供电局“。如电报句。
传导性失语(联结性失语)指上图的各元素在联结中的问题
下面介绍弗氏通过失语症的研究怎样引入精神分析
1. 在 WERNICKE之后,有一个英国神经学家JACKSON(1835-1911)认为语言的基本单位是命题而非单词,“语言为了其存在要求有一个结构和句法”。弗氏借用此观点把症状与话语之间匹配起来应用于歇斯底里中。
(1) 歇斯底里失语
(2) 意义的非语言的而是身体的表达。
ANNA O四个阶段在第2 阶段有歇斯底里性失语,BREUER描述:在她的语言中出现了深入的功能性障碍(A)找不到恰当的词,逐渐增多(B)其后她失去了语法和句法的要求,如动词变位只会用不定式,省略定冠词(C)随着时间的延后和发展,几乎不能使用语言,试图想说但说不出来。BREUER猜测她因为某件事而十分恼怒、并决定不说此事。所以催促她说出来,从而症状消失。(D)使用英语同时自己完全没意识。
(3) 重复刻板的简单的话语:弗氏的病人埃米冯夫人( 40岁)隔两三分钟大声叫:“保持安静,不要说任何话,不要碰我”。
(4) 我的强迫症病人:“脏”重复地说,在九眼桥上农民样的人稍碰一下即要回来洗衣服,洗衣服时他人的泡沫溅到也要重洗。
(5) 意义和思想的症状的表达等价于意义与思想的语言的表达。在此意义上精神分析的实践使用了两个方法:( 1)找到症状的语言翻译(2)要重新找到这一翻译的所属于的那一时刻
这两者作为一个对子代表了研究的唯一的调查方法的不可分的两个侧面。
2. 弗氏为了建立一个病理学单位与解剖学单位的同一性,将观念的联想理论视
为失语症的理论的中心、强调了感知材料的可结合性,每一个感知都被编码,因此感知的整体构成一个系统、在其中个体的因素显得很不重要,因为那些复合的感知联合才构成了神经元信息的携带者。弗氏所持的联想主义理性已超越了原子论、跨向了形式主义和结构主义,由于神经元信息的编码构成了一个结构和观念系统。弗氏的联想主义十分清楚地显示出与古典联想主义的区别:前者将最高的权力归约到知觉的元素上而不是感觉的元素上、对应到观念的联想,从而引用了任意元素的结构性,这里的所谓任意性是指每一个元素只有在被它与其它元素的关系所定义之后它才拥有信息的价值。在这里弗氏是一个二元论主义,他强调了表象与表象所代表的对象的区别。选择了翻译的方式就是在知觉自己的语言中翻译整个知觉而它的自身的语言与神经系统因各有特征仅有很少的关系,在这个意义上弗氏拒绝了在语言水平上乃至于在解剖水平上的“中枢”的概念,他提出了语言区的概念代之,从而打开了语言的自由空间不受神经系统的约束,而正是这个语言的概念被视为弗氏失语症研究的一个主要贡献。
BROCA和WERNICKE强调中枢概念,但之后有人反对它、反对定位,此即整体学说。弗氏与之相联系。但50年代之后整体学说又重新兴起。
3. 弗氏使用了 JACKSON功能退行的理论,为了解释失语症某些形式中的语言功
能的消失,不同的失语症退行到不同的语言学习阶段:首先是感知听觉中枢、其次是运动中枢、接下来是视觉中枢、最后是书写中枢。越后获得的功能,越不稳定,越易受创伤而丧失。
4. 弗氏拒绝了 WERNICK提出的感知性失语症与运动性失语症的范畴,重新引出
一些区别并将它们作为语言的心理学的出发点。他说:“词是语言的功能单位,词是由听觉、视觉及运动因素构成的复杂的心理表象”。他的论证引导出一个物表象与词表象之间的关系图示如下
词的表象如同一个封闭的表象群,相反物表象如同一个开放的表象群。词表象并非通过它的全部构成成份与物表象发生关系。在物表象中,视觉映象与表示词的听觉映象相同的方式表示着客体。因此词是一个复杂的表象。由上述所指示的映象所组成。换言之,词对应着一个复杂的联想过程。在此过程中上述标举的由视觉、听觉、运动觉而来的各个因素相互联系到一起,根据弗氏的假设是听觉映象构成了词的中心地位,同样的是客体的视觉方面代表着事物联想的最重要部份。这样一个模型允许弗氏重新定义 WERNICK的两个失语范畴,用言语性失语和说示不能性失语来替代。在言语性失语症中,紊乱仅仅存在于词表象的各个被孤立的元素的联想中。而说示不能性失语症,紊乱同时存在于物表象和词表象中。因此这样一个图示就将词与物的二元主义同时放置在对失语症的研究与心理主义的理论的中心位置。
5.弗氏并非要否认在大脑解剖学与失语症的关系,相反地,他相当多的论证均是以仔细检查创伤性区域为其出发点的。他强调的仅仅是给予影响一个复杂精神活动紊乱以一个确切定位的困难,其次他提出在人们承认紊乱既是功能性的又是器官性的时候心理学的调节原则远比生理学的调节原则更为重要。
5. 弗氏提出了语言机构的概念,后来在《释梦》第七章有关于心理机构概念的
第一次提法。
提问
1. 语聋第一例中有些理解有程度上差异
2. 歇斯底里与失语症不一定相联,严格意义的失语症是大脑损伤,只是歇斯底里中无器官性损伤也失语。知觉的心理的系统对于神经系统的相对独立性。
3. 每个人都有语误、压抑,所以每个人都有失语。“说不出”是什么意思?可以帮他说吗?
答:替他说是一种技术(内容是他已经浮现而不愿说的)对更深层的本质的压抑只能是隐喻和换喻。
4. 文盲与失语
脑眼手的配合强于脑口的配合,后者后起
5. 儿童只有物表象有压抑吗
答 3-5岁才压抑,无词表象,压抑较弱,只有无意识,无意识,原发性压抑,次生性压抑,前者更广泛。
第五讲
总结
一、失语症研究的意义
A表象心理学的建立:对于失语症的研究使弗氏建立一个表象的心理学,两个系统:一个词表象,一个物表象,都独立于身体和外部世界的秩序和编码。
B歇斯底里创伤的独立性,因为有一个独立的表象的心理学,歇斯底里有一个与失语症的相似性,但造成歇斯底里失语症的创伤与失语症的创伤不同,不是在脑损伤而是词表象/物表象系统的损伤。
二、症状形成的原因
A过度兴奋,强烈的情感刺激
B创伤性的经验(观念、思想)
c现实的创伤性经验:有青春期和以后的创伤经验,又和早年的被压抑的性经验相联系的相互作用/共鸣/刺激
D神经症气质作为个体而言有易于感染的创伤,同时首次创伤(童年)产生于他有能用语言来表达这些事件之前,在前语言阶段所形成的以后歇斯底里的基础是神经元的最初经验。
E俄底浦斯性结:弗氏假设是人格的最基本结构(1897)“出现在我脑海的是仅有的具有母亲的爱的情感和对于我父亲的嫉妒的情感。我认为这些情感是所有的孩子都共同具有的,即使它们的出现并不与具有歇斯底里的孩子那么早(SEV1P205)”。这是自我分析。
三、症状特征
二元关系:焦虑与转换
A焦虑与转换,词的表象
B词的表象与物的表象关系被割断了所以不能被声音表达,现在由身体表达
C词与物表象的混淆无法由言词的意识来表达调节回忆
D从回忆的平面上创伤记忆被消失了、构成了记忆链条中和表达的平面上一个缺失,就如同一个没有发生过的事件,同时被压抑的思想如同一个没有发生过的思想。
四、记忆缺失的原因
A从一般的角度讲,弗氏说:幼年记忆的单一登录具有一个不可回忆性,要多次登录(至少两次)才能回忆。
B创伤性经验无法被回忆,怎样确定?是从各种线索、蛛丝马迹中推测出来的仍然有两种可能:真实事件/幻想事件。二者的区别如女性歇斯底里患者回忆出早年有被强奸的经历(诱奸的理论)后来有更多的个案后才发现是幻想。
五、记忆的缺失从认知角度讲,可理解为事件与对象的不可思想性(思考指意识的语言的不指无意识过程)
A心智的发展未成熟到可以理解某个事情的程度如小汉斯怕马怕大动物因为他看到父母亲做爱无法理解、无法获得一个准确的概念。
B某些主题本身是思想难以对付的,性欲感情的特征这个大范畴都是思想难以对付的主题。
C某些事件之所以不能被思考,是因为语言材料的不能够被运用性。意识=语言,有此图象不能翻译成语言,所以能够回忆,但不能充分思考。
D分析允许人们去思考他们不能够思考的东西
(1)幼年经验,极端的是诞生经验,重新体验到被诞生
(2)能够想象死亡的状态
六、语言治疗
A通过谈话与自由联想让创伤经验重新出现并被翻译成言词,弗氏说:“如果他在他面前看到某些具有很强烈情绪的色彩的事物时,我们会观察到他完全处在被某一个情绪所控制的状态中。如果我们强迫他将这一情绪翻译成言词,我们将观察到在这一剧烈情绪在他身上出现那一刻,构成他的痛苦的现象以一人突出的方式重新出现。从这一刻始症状作为长期的临床表现就消失了。据此一个仅有的说得过去的假设应是:心理的创伤在患者身上仍继续处在活跃的状态。歇斯底里现象亦如此、以致于当患者能讲述它时它就消失了(SE3P35)”。
当视觉记忆被翻译成言语则视觉记忆就自动消失了
B这意味着对创伤性事件的事后修改,亦词表象与物表象之间的障碍被分析中的话语事后修改
C这意味着患者的过去的历史的象征性重建
D那么在这种情况下
(1)话语被理解成处在意义的特殊维度中的存在
(2)同时它也被理解为能让紧张状态松驰和过度兴奋状态减缓焉的机制
(3)它还被理解成为与神经系统兴奋相类似的心理性刺激物
提问
1.视觉表象翻译为言语症状消失,翻译的表达是不是唯一的?
答:不一定。恰当性。要求语言与视觉有一个严格的最恰当的表达方式这样隐喻和换喻才能立足。
2.创伤性经验被描述后分析师要解释吗?
答:不,患者自己解释
3.情绪要么粘着于、要么分离于经验
4.话语:特殊维度中的存在
答:物表象和词表象。特殊维度指语言的存在是内部的既独立于外部也独立于神经系统
5.单一登录不可回忆的阶段
答:前语言期的创伤是
6.NATO轰炸南联盟,语言不行而用行动,是歇斯底里吗?
答:是的
7.中文例子中所说与所想有联系吗?患者理解
答:病人所说的与其所想的有联系:相近的,相远的,相反的
随机地说表明意识十分松驰完全听命于无意识
8.如何区别患者提供的真实/幻想事件?
答:唯一方法(1)仍然是从他对它的描述中扑克其啤酒丝马迹来扑克是否真实(2)若真实其充要条件是极大缓解症状
9.分析师是否诱导中层得而使幻想发生
答:分析师不断提供可能性诱导患去回忆各种事件的可能
10. 俄底浦斯情结
神经症气质特征
创伤性经验
青春期创伤
纯粹的焦虑状态是兴奋状态词 表象物表象皆与情绪割裂开
情绪被身体所吸收
情绪被压抑到无意识
情绪与记忆分开
所以,俄底浦斯情结,弗氏的自我分析。强调夫妻关系先于亲子关系神话平面的材料都支持弗氏理论
犹太人为什么那么强调父亲的作用
11. 如果小汉斯反复看见父母做爱,如何?
答:崩溃和麻木。
12. 生下后送修道院则完全是清教徒,有可能患歇斯底里?
答:若患歇斯底里则一定是有经验上的原因。
第六讲
第二章 语言的元心理学
1999/4/5
A.机器的构成
1895年《心理科学大纲》代表着弗氏将高度自主的心理学理论与那些涉及歇斯底里的症状结构和病原学概念结合的努力。集中在一个独立运作的心理机器的语言区的确切的功能上。为了了解后者,要对整个大纲的内容给予说明。弗氏把精神结构分成两个系统。
一、心理机构的二元区分
1.系统φ,其功能在于接受外部的刺激,此即感知系统。
2.系统ψ,有三个特征:A、受φ的保护;
B、登记外部刺激;
C、接受内源性刺激。
3.系统ψ把能量Q维持在一个恒定的水平上,通过对量Q的抑止而控制其过早的释放。
4. ψ的核心是自我,通过修改“易化”的相对值而获得其抑止性功能,从而阻止量Q流入运动神经元。
“易化”FACILITATION(FRAYAGE)是弗氏给予精神机构功能的一种神经学模式的术语,即从一个神经元到另一个神经元的通道中的兴奋必然要克服某些抵抗,一当如此的一个通道引起了这样的抵抗的持久的降低,人们于是说这里有易化。同时,兴奋总是偏向于选择易化了的道路而不是非易化的道路。
如N1———— N2的易化大于N1————N3
则兴奋N1————N2
Q————φ——————ψ——————运动系统
(作用为隔离)
二、ψ的易化等级对应着记忆系统
A、对于Q————φ————ψ 的记录改变了ψ的易化状态;
B、允许高负载的释放的行为创造了一些易化状态;
儿童饥饿时具有一个解除饥饿的行为:吸母亲的乳。饥饿(内部)到母亲的乳房的视觉记忆进入ψ再有吸吮的行动的记载,即
乳房的视觉映象
+ 吮吸的运动映象
+ 饥饿的刺激
从而形成联想经验,重复,形成易化结构。当他感知到饥饿则有
如母亲不在,则情绪表达即哭叫,允许获得一个所谓的中介帮助,愿望帮助婴儿的人则把乳房或乳头送去:哭叫引出人来帮助,在无能为力的婴儿与他人之间的理解,由此构成道德的基础。
三、必须将不可避免的痛苦(不快乐)维持在最低的水平
1.自我系统通过对量Q流动的控制而实现了自己的目的;
2. 由ψ所接受的现实征象带来了关于在ψ中负载的神经元信息(如乳房的映象与内心的映象匹配引起吮吸,降低、释放了因饥饿而神经元的高负载,这也是自我的自卸负载;
3. 身体控制的必须性。
四、第三个系统ω的引入
1.自我如何区分φ————ψ的量Q的通过而有的投注和属于思想活动自身的投注(即ψ系统内的兴奋)。
2.ω系统的作用在于记录外部————φ————ψ的刺激的性质。
3.对性质的记录对应着意识的知觉,ω实质上是监控系统。
4.ω系统对φ的刺激有反应,而对于来源于ψ的刺激无直接的反应,所以对思想无判断。
五、言词联想系统的引入
1.为了保证言词与思想相联系,言词系统具有两个特征:有限性与排
它性。由于语言提供了性质的征象允许做到这一点。
弗氏说:“言词的系统使认识成为可能”但语言还允许记录思想、允许把后者视为一个过去的事件。但是,如果知觉的结果与思想过程的结果都被φ中改进了的异化所表达,那么自我如何对二者做出区别?而对此弗氏无具体分析。仔细推敲,我们发现:
2.知觉的记忆=ψ的易化+性质的征象;
思想的记忆=ψ中的易化+语言的性质的征象;
性质的征象=索引,不是性质本身。
六、物的联想概念的引入:言词的联想/物的联想
1.言词的联想具有有限性和排它性,后者如汉语,有固定的语音、语法和词法,有封闭性。
2. 物的联想的基本元素的无限性与包容性,言词联想的有限性。
弗氏说:“言词联想构成了与ψ的神经元的联系,这些神经元服务于声音的表象并与语言运动映象有很紧密的联系。相对其它而言,语言具有一种双重的优越:它们的数量是有限的、并有排它性,数量有限的构成自然语言的基本元素的声音使封闭的词表象系统能用其包含在任何一个给定的知觉系列中基本元素的有限性而立即再认,正因为言词系统的数量有限性特征能允许我们将词的构成成份与任何一个其它声音区别开来(即区分语言与其它声音)。这个区分不是完全绝对的,存在着一些对象、一些知觉,因为它们是痛苦的原因而让人们哭叫。这里值得注意的是:这一个由声音到知觉的联系强调了童年的敌对特征并用于指导知觉的注意。如果不是这样,那么,因为痛苦我们就不能接受任何来自 性质的清楚的征象,我们自己的哭叫的记录具有摸索对象的效果,这一联系因此而成为使痛苦的记忆被意识、使不快乐的来源被意识的注意。同时易吸引起它们的注意的方式,意识系统的第一个范畴也因此而建立。”(SE1,P307)
3.语言或者说从产生的角度上作为语言的先驱的哭叫在不唤起与该对
象相联系的痛苦时就引起了思想这个痛苦原因的可能性,思想能够在不唤起痛苦的条件下思想作为痛苦原因的对象,同时语言使认知的理论与思考成为可能,思想有能力检查ψ传导的任何通路。
弗氏更明确地把思想区别为两类:
1)与痛苦回忆相联系的思想;
2)与知觉回忆相区分的思想。
在第二类时,当人们自愿地发出声音时,意味着人们使一个涉及不在场的思想成为可能。同样,源于与痛苦原因的对象相联系的哭叫的话语使在该对象的表象丧失时意识性思想成为可能。此乃因为,无论在意识的水平或者在正常过程的水平上,这一是痛苦根源的对象的唤起已被原初的防御性行为所阻止,此思想有一定的独立性。同时言词传导的通路起着一个在整体上替代一个痛苦的记忆的思想的传导通路的作用。它们(言词)传导通路对认知思想过程进行了第二次编码,这就使思想能够在对象缺失的情况下持续一段时间。
言词联想功能三点(大纲)
1.在与现实被知觉所再认的相同水平上,话语使另一种现实即思想的现实(心理的现实)成为可能;
2. 通过让记忆的系统进入一个其投注与卸载都具有知觉特征的系统而非来自于外部的行为,话语使意识的回忆成为可能;
3. 话语允许对快乐与痛苦的避免从而使精神机构的所有部份(ψ与ω)都能够被思想过程所加工(无意识的过程)
提问与回答
1.量Q是什么能量
答:神经元工作的能量
2.语言与情绪的关系
3. “性质”指什么?
答:量Q与性质相对,性质指刺激的类型其中特殊性质如声音
其中又分亚类:语音
其中又分亚类:各种意义的语音
4.有人认为弗氏是用电路的模型来考虑神经元的
快乐——低负载
痛苦——高负载
5.物的联想的无限性——包容性,指什么?
答:包容性指任何东西都可以进入φ,无限性指不断地、有新的东西
6.当词表象表达物表象时物表象则消失,为什么?
Marr理论,习惯视觉,惯常性
第七讲
1999/4/12
A.谈话机器
一、机器构造
相对于ψ、φ、ω,在《释梦》第七章F节构造了一个不为人们所广泛知道的系统,其构成如下
刺激——知觉——知觉记忆——无意识——前意识——意识
知觉指意识系统和它相联的神经元。但这些神经元并不贮存抵达它们的痕迹,正好构成了记忆与意识之间的区别性。知觉记忆完全不能达到意识,只依前后顺序而安置,而无意识构成了第二次登记。无意识的痕迹可能对应于那些概念化的回忆,但不能进入意识,然后是前意识,是第三次登记,与言词表象相联系,构成了自我。根据第三次登记可以进入意识,意识可由于言词表象的幻想性被活化。意识状态的神经元仍然属于知觉神经元,但后者与记忆无关系。
弗氏说上述系统的新颖性在于记忆不是一次而是多次登记。
二、翻译的问题
弗氏说:“我坚持让人们注意:连续的记录代表生命连续阶段中的心理的发生,正是在这两个阶段的范围内,心理材料的翻译必然被实施。通过假设某些材料没有被翻译,我表达了心理性疾病的特殊性,即是翻译的缺乏构成了我们在临床上称为压抑的东西”(SE1,233-235)
压抑在这里很简单,即记忆不能成功地翻译成言词,而正是这一事实就允许不能被翻译成言词的记忆成了各种神经症的原材料。
记忆就是进入意识系统、特别是与适当的言词的联系即联想的言词的表象,在歇斯底里中,性的场面的产生构成了歇斯底里的创伤性经验,是童年的第一个时期即四岁以前,此间记忆的痕迹不能被翻译成言词的表象,此临床假设与上述心理机构混合在一块,都是围绕了一个核心的概念,即翻译失败:1)孩子的翻译不能;2)有了语言能力后仍无法翻译。在前一点,弗氏的分期很犹豫,心理机构的发展阶段与性发展阶段相匹配时很矛盾,比如弗氏给Fliess第46封信:将前语言的经验和要对歇斯底里负责的性创伤之间的关系确定为4岁,但是在构造(*),言词翻译的出现是在8-15岁。给Fliess第55封信中将此时间定为1岁3个月到1岁半之间。
三、新系统与旧系统之间的关系
在第七章对大纲的修改中重新将ψ、φ、ω放在最初给定它们的地位中,但是在未给定神经元的条件下,并且三者都在意识与言词所占的位置在与其在《大纲》中的位置是一样的,但是差别在于:知觉系统非常清楚地与无意识相区别,并且包括在量Q的巨大流动过程中,意识自身及ω自身是一个用于心理诸性质记录的系统,弗氏在《释梦》中将意识理解为心理诸系统的一个器官,仍把言词痕迹系统看作使意识的思想成为可能。
弗氏认为ψ(Pcs)需要吸引意识关注的性质是因为Pcs将Pcs过程与主语症象的记忆系统联系在一起。
与《大纲》一样,语言的作用在于使那些非受之于激情的思想过程成为可能,以至于ψ并不受快乐/不快乐原则的控制。正是这种不是激情的、在第二等级水平上的控制给予意识存在的理由,并赋予人以超越动物的特征。
压抑:对没有与言词相联系的记忆起作用,对那些未被翻译成言词的记忆起作用。
四、性冲动与压抑、言词之间的关系
弗氏试图在创伤性经验产生那一刻与一个同对象有关的性冲动的进化阶段之间建立一种联系。试图用性的进化来替代心理机构发展诸阶段。
更为确切地说,弗氏意识到:由于发展阶段的必要性,划分性发展的阶段而不是在陈述假设的心理机构的发展的不同阶段是不可少的。但一旦只陈述性进化而不对心理机构发展作一个阶段性陈述,则言词的因素缺乏一个发生学的基础,那儿只保留了一个划分意识与无意识的标准。在《释梦》和《日常生活的心理病理学》之后,弗氏在《性学三论》中以一个性冲动的理论框架下将压抑放在了首要的位置。但在1910年弗氏又将语言放在首要地位。弗氏将意识放在次生的感知的东西、只为言词所兴奋。
五、物表象与词表象的问题
弗氏提出二者作为无意识、前意识和意识的内容,讨论了精神分裂症与神经症的差别。
对于精神分裂症患者而言,并非象其它神经症那样是语言的缺失。相反是言词的过剩,有一个完全切断了与自我活动所导向所控制的无意识的思想联结的语言系统,是象征性失语的镜象,在象征性失语中患者失去了整个词表象系统或一部份,这部份对应于机能的等级的结构而非语言的语义的结构,是语法的复杂性使复杂的表达不可能,而精神分裂症患者却失去了与词表象相连结的物表象系统。在这一个和另外一个中浮现在由意识所知觉到的语言的平面上,仅仅是词的杂拌。大量地说,词不再扎根于物的配合中。
意识表象与无意识表象的差别:
弗氏说:“现在我们突然明白是什么使二者相区别,意识表象包括物表象+属于物表象的词表象,而无意识表象则仅仅指只有物表象,所以我们可以很精确地宣布在移情性神经症中压抑所拒绝的分离的表象是必然与物相连结的词的翻译,没有被言词所表达的表象和心理的行为被压抑在无意识中。”
语法的逻辑——虚词的关系
语义的逻辑——实词的关系——物表象
问题:这里必须增加一个确切性,如果人们参考我们在这里重新再现的图式,人们可以说意识表象仅由词表象构成,通过定义,物表象不能变成意识,为了避免物的表象变为病理学的东西,如同在精神分裂症和想象中那样,这些词表象必须保持一个与物的无意识表象相联系的无意识关系。
无意识表象与前意识表象的区别:
1923年《自我与本我》在一个无意识表象和一个前意识表象(观念)之间的真实区别在于:无意识表象与仍然未知的材料相联系,而前意识表象则与言词表象相联系。这构成了在不考虑它们与意识的关系而要用另外的方法去描述前意识、无意识特征的首要的手段,而正是前意识表象与言词表象和后者的物质支撑(听知觉残余物)因而人们可以说前意识拥有一个特殊的感觉的源泉,一些从内部突然涌出的事物能通过与语言建立关系而成为意识。所以幻觉的产生何以判断一个内部涌出的东西是幻觉还是记忆,这是现实检验原则。
弗氏说:“一切很简单,如能将意识的过程置于自我的边周区、将整个无意识的剩余置于自我之中。很可能事物自身已经出现于动物、也出现于人身上,它们因为在自我的内在过程而能够变成意识而复杂化,内在过程由语言功能而变为意识,语言允许在自我的内容与视知觉、尤其是听知觉的记忆剩余物建立一个紧密的联系,因此大脑皮质知觉边周区能够从内部在一个非常大的尺度上被兴奋,某些内部的过程比如表象的流动 都能变成为意识。”
六、在分析过程中言词的作用
唯一来源是意识,意识自身建立在两个不同来源上:(1)知觉;(2)通过词的联结而来的内知觉。在分析的有效展开中,知觉回降到了极低的水平——因为躺在床上,分析学家在视野之外。此时对于分析学家而言,他听到的仅仅是言词;对患者而言,其意识中也仅仅是言词。出现于患者意识中的东西与达到分析学家耳中的东西有紧密的对应。意识的知觉的模式被存在于患者无意识与分析学家耳朵中的之间的透明性所保障。此时分析学家承担了一个意识所起的监视的作用、补偿患者的意识的作用。
精神分析作为谈话疗法,要求患者说出达到他脑海的东西、表面的过程,在理论上弗氏强调了言词的意识,同时也给予变成意识的过程一个清楚的概念。在临床上,弗氏说:“心理治疗的任务是允许无意识的过程能够以一种确定性而被接近,然后将其遗忘掉。心理治疗学并不遵循别的原则而仅仅遵循将无意识轩于在意识支配之下的原则,这一控制无论如何都是可能的话,那么归功于语言所起的必不可少的中介作用,尽管语言并不能保障我们牢牢地控制无意识,但它至少保证了一个通过它、前意识所能够允许的那些难以遗忘的东西的忘记掉,因此这一过程再也不阻止其对记忆的影响。如果希望获得作用治疗成功的试金石的信心,那么语言虽然是不充分的,但是必须的。
精神分析从开始到结束都依赖于一个翻译成词的方式,同时要与它唯一的基本原则即高声地讲述事物相匹配。
提问
1.高声
让分析学家听清楚。
2.原初创伤
治疗是解构与重构同时进行。
3.无意识在意识之下,这之后还有动机吗?
意识到动机与
4.在法国中两性关系中维持长的是带有以往的亲属关系色彩/以后者为核心。
5.爱是给予,与“自我保存”本能相反,后者才是自私的
6.象征性失语即是心因性失语
7.为什么说出来就遗忘?
意识的特征,一当被意识到,它马上消失。说“消失”而不说“释放”是因为针对意识与记忆
8.精神分裂症发作时无意识
9.物表象的显现是回忆、不是思考。思考是以语言为基础的。
10. 分析过程:物表象和笥表象的正确匹配,仅靠谈话能够建立吗?
不能,如精神分裂症,其来自无意识的东西不为意识所再编码,不能再解释。
神经衰弱症可以用分析,关键是兴奋与抑制都不够,激活他的词表象和物表象。
物表象系统是一个无限大的、相当于无意识,但后者是如何形成的?原发性压抑,神经元兴奋程度不一样,未兴奋的即压抑。
神经元的结构化。
先天给定的神经元的对刺激的选择性。
第二次压抑
语言,语言能力,语言本身的排它性
物本身有一个编码,从而有压抑,Joyce写作
Lacan,没有语言就没有神经症
中国只有兄妹通婚的传说,无俄底浦斯冲突的传说,但是之前是古洪水,之前应该是乱伦。
第八讲
1999/4/19
评讲作业
第九讲
1999/4/26
象征性symbolisime
接下来几讲都讲此题目
一、 序言
1. 象征性(或者象征主义)的定义
A 在广义上,象征性是一个观念、一个冲突和一个无意识的愿望的形象的及间接的表象方式。在此意义上,人们能够在精神分析中将每一个替代形式都视为象征性的。
B 在狭义上,象征性的表象方式原则上能被 在象征符号与无意识的被象征物之间的稳定的关系所规定。这样一个稳定关系不仅仅存在同一个人身上、不仅仅存在于从一个个体到另一个个体身上,还存在于各种非常不同的领域(神话、宗教、民歌、语言学等)和相互隔离的文化领域中。(VP467)
2. 从自由联想分析到象征符号分析
简单地讲,自由联想分析是一种个体化的解释,而象征符号分析是一种预先的、现成的解释。前者表面上是将偶然的心理元素翻译到一个更为流畅的语言中。弗氏采取第一种方法引导病人从梦的文本走向一个新的话语形式。后者在语义的层面上更为丰富,其从内部涌现的理性原则在信仰的情感中找到了它真实性的保证。在此,弗氏看到了分析性解释的极端任意性。分析学家寻找能给予心理元素的某一给定序列以意义的解释,从而求助于把这些元素翻译成更为缩减的符号,在此过程中象征性符号起了关键作用。
3. 这种进货突出地表现在《释梦》的修改中。其中有两个人的名字不断出现即STEKEL和SILBERER。
弗氏《释梦》从1900到1930出了八版,在八版中有不少增加的内容,与梦的象征有关系。弗氏在整个书的第一版中象征的讨论只占几页,到了第四版整个第六章中加上了象征占了一大段(第五节)——“梦的象征表现——关于典型梦例”。弗氏说:“从一开始就看到象征在梦中的存在,但是对它的范围和意义是由于经验的积累和STEKEL的影响我才达到了一个全面的认识。”之前弗氏更多利用的是自由联想,那时象征并不重要。后来在别人的影响下才增加了很大一部分,事实上,
4. 弗氏与荣格的合作与分歧在首批分析学家群体内部的讨论中并未涉及STEKELT和SILBERER。根据弗氏与荣格的通信涉及到了象征的概念,并不局限于梦的领域。相反神话学与传说占了首要的位置。
神话学——仅仅指古希腊、古罗马的传说,是死了的传说。
传说——各个民族如日尔曼、拉丁民间流行的东西才是传说
在二者的讨论中象征的讨论是弗氏与荣格所集中的。1906到1913弗氏与荣格的通信期间弗氏出版了一系列的著作它们成了弗氏的大量的第二流弟子研究的出发点包括儿童、非病理学题目(如达•芬奇)、精神病本质的假设。《图腾与禁忌》表达了神经症与文明之间的史前史的关系。如果人们企图确定在弗氏与荣格之间的智力相互吸引的路线和内容便认识到二者的争论涉及到理论问题、退行的本质、童年期性欲、相对于历史事件而有的现实性冲突。力必多理论和象征的本质。此引导二者分裂。具体地说,在神话学领域中他们意识到之间的差别。表面上不涉及到象征。荣格不以为重要。神话涉及到象征性思维(形象性思维)/理性思维。这是荣格提出的二分。弗氏不同间此种划分。在合作的初期,和后期的分裂,都是语言象征与现实关系上。
二、 在歇斯底里中的象征
人们能够看到术语“象征”第一次在弗氏著作标准版中出现时即提出 了一个在歇斯底里中呈现的象征与梦中呈现的思想的明确的连结。弗氏说:“在另外一些引起歇斯底里的例子中,在触发事件与症状之间联结并非在同样清楚,在病理现象与动机之间仅仅存在象征关系。这种关系与健康人在梦中所形成的相类似。”
1. 症状与梦中的象征机制
2. 象征关系与联想关系的区别。
3. BRREUER和弗氏将二者相比较,后者起源于歇斯底里症状的最为符号的形式,在时间中的邻近对于某一个痛苦而言似乎是充分的、或者某一生活状态联结于某一没有充分的情感。这一生理状态变成了与这一症状情感相邻近的痕迹。在象征物与被象征物之间建立了一个非常密切的联系。通过一个言词的表达、思想的序列
症状(痛苦) == 言词表达 == 情感
因为言词中介允许生理痛苦到心理痛苦的转变
4. 两个例子(Frau Caciliem Hy.Studies 176-181)
当我开始唤起创伤情景,病人回到一个指向她丈夫的极端情绪化的阶段中,她描述了一段与他的对话,并提及他的一句深深地伤害她的话语。突然间,她把用放在脸颊上,痛苦地大叫一声,然后说:“它就如同一记耳光。”说完疼痛和发作都消失了。(P178)
她15岁时躺在床上,受到严厉的祖母的严密的监视,她忽然哭叫一声,感到两眼之间的额头如物穿刺的疼痛,并持续几周。在分析这个几乎是三十年之后又复现的疼痛的过程中她告诉我:祖母看她是如此之尖锐简直是看穿了她的脑子(她担心那老妇人已经在怀疑她了),当她告诉了我这个想法时。她大笑、疼痛立即消失。(P180)
象征意义的词组通过面部疼痛而得到表达
象征表达 ———— 字面意义的表达
同时第二个事实,当她能够说出则症状消失。能够让她最终治愈的话语的特殊形式能够允许她重新赋予字面意义的表达以一个合适的隐喻的地位。“挨耳光”的字面表达隐藏中丈夫的批评。“刺入头脑”,受到祖母的严密监视。可是在此
4.特殊性与普遍性的冲突
症状作为一个很自责的患者转移为突然发生的牙痛、心脏病。相对于症状而言牙痛是次要的。关键是伴随的思想.这一疼痛与思想的联结仅仅是时间的邻近,而非第三者。但是对于语言形象性的求助,引出了一个事物的新状态。人们把一个语言的纯粹的个人运用或者如此隐喻的存在并未,不可避免地有个人局限,但语言使用的合理性由语言的 所保证。此即个体性与普遍性的冲突。
5.象征性的理解BRUERER将象征机制定义为频繁的建立在意义的相似性与荒谬的言词联结机制,或者是在词的游戏与荒谬的声音的联合之上的机制。弗氏给了一个定义:在正常表达与歇斯底里表达之间的差别和在语言的形象的利用与字面的利用之间的差异。关于第二个差异实际上是形象的任意性与字面的严格性的差异。它产生一个在被 形象化的东西和与是任意性的东西之间的同化。在解释逐渐的追求一个 一个歇斯底里症状所代表的性满足的确切内容出现的范围内,一个将生殖器等同于字面意义的趋势也就出现了。
6.字面意义象征生殖器
这样风格的形象处在置换和替换的一端而另一端则是同该序列具有时间邻近关系的生殖器的直接表象。解释就被认为是完成了。亦即字面意义等同持殖器的分工代表着解释的实现,如
小孩 == 男性生殖器
小孩 == 女性生殖器
梦中出现小弟弟、小孩,各人有五花八门的具体表现。此为字面意义。但象征生殖器。
7.在神经症症状中的象征理论建立了一个在身体状态与语言形式之间的联结。
弗氏在《歇斯底里之研究》中歇斯底里的症状与语言的形式是通过一个第三者即共同来源为中介而相互联结着的将这一共同来源理解为一个原始的语言是说得过去的,这一基础性语言结构能通过症状的解释而被破译,而这些症状就由于一个在患者话语之上的简化性操作而被破译。
症状 === 原始语言=== 语言形式
提问:
1. 原始语言:
语言起源于性
2. 第一例中的中介与性关系不大。原始语言是性的,这是理论上的总结。
3. 原始语言是性的,此命题可以重新考虑。我认为语言的产生与女人有关,因为女人的语言能力高于男人。但是文字的产生与男人有关。
4. 劳动产生语言的可能性更小。
作业: 《释梦》第六章第五节梦的象征性表现,做读书笔记。
第十讲 《释梦》中的象征
1999/5/10
一、 导言
当我们将注意力投向《释梦》时,象征的概念就显出它的极其重要性。弗氏对《释梦》有不同的修改。1900到1914之间一个最重要的是我们前面提及的增加独立的一节专门谈象征。在这一节与下一节中,我们将企图揭示这一修改的本质,将企图看清弗氏所使用的解释(interpretation)和象征的概念的内涵以及这一修改的原因与结果。
1. 前人使用的方法——第一种方法,象征法
弗氏非常注意地标志出他自己的方法与其它在他之前的关于梦的论著的作者所使用的方式之间的区别。这引导他一方面对自己的方式的辨护、另一方面对其它人的方法的批评。在《释梦》第二章“梦的解析方法——一个梦例的分析”中弗氏检讨了两种释梦的方法,这两种方法在梦具有一个意义的想法上与他的方法是相同的但仍存在着某些重要的区别。他称这两种方法的第一种为象征法。弗氏说:“将注意集中在梦中内容设想为一个整体,试图用另一个可以理解的并在某种程度上与之类似的内容去取代它。但人们不能传授一种寻找象征意义的方法,因为这种翻译法的成功依赖于灵巧与当下的直觉。”(SE4,97)
2. 密码法
第二种方法是密码法。“因为它将梦视为加密的文本,在这一文本中每一个符号都根据解码法而被翻译为一个意义已知的符号”。(SE4,97)。在方法论的水平上,弗氏更多地将自己的方法与密码法而不是象征法联系起来。密码法与弗氏自己的方法都依赖于一个将梦视为一个由若干元素所构成的系列,同时两者都赋予梦以一个混合的特征。一当这两点承认,两者的区别就立即表现出来。梦是由视觉映象所构成的;密码法在一个给定的映象与一个意义之间建立了一个不变的关系。弗氏的方法则不悄于这种极端简单的关系。
3. 联想为主密码法为辅、目的在于将视觉图像翻译成非视觉的语言
对于弗氏,单个元素的意义只能够在通过允许构成梦的思想的若干中间步骤才能被发现。通过自由联想而有的梦的思想的构造与对梦的某一元素的意义的阐释构成了两个不可分解的过程。值得我们注意的仅有的方法是在人们解释某个梦的元素或者确定一个该元素从中突出出来的背景的同时给予该元素一个意义。弗氏为阐释梦元素的方法是为将该元素重复放到联想的系列或者思想连贯的系列中,不是让该元素原封不动而是让它能够被移置到非视觉的术语中。梦的图像所具有视觉本质之事实是一个睡眠状态的偶然性特征,为了理解梦的元素,必须实施一种从视觉图像到思想的进化或者退化。为其目的而采取的本质性的方法能够粗略地理解为言词化,在能够重新找到它们的意义之前,全部的梦的图像均要求被翻译成为另外一个中介即词这个中介:图像具有一个固有的不可理解的特征,因此它们不能够构成在弗氏的定义中的意义的链条。在《释梦》第六章第四节,弗氏专门贡献给《图像性考察》,换言之,专门贡献给这种允许梦的思想以视觉形式来表达的方法。弗氏认为梦的图像性外表伪装了非视觉的思想。这些思想借助于凝缩与置换过程而实现梦的构造。
二、 梦的图像性问题
1. 法文的翻译 les procedes de figuration du reves
其中的figuration是"形象表达",即梦的形象化表达方式。
2. 中文翻译的问题。
张燕云译,陈仲庚、沈德灿审校,辽宁人民出版社出版,1987,《梦的释义》译为“梦材料的表现力”
车文博主编《弗洛伊德文集》第一卷,长春出版社,1998
译为“梦的表现力”
赖其万、符传孝译,安徽文艺出版社1996译为“梦材料的表现力”。
3. 给予如同代表抽象的思想的方式的言词化以最为重要的地
位揭示了他自己的方法与象征法之间的区别。“我将介绍一个梦的分析,在这个梦中,替代形象的思想的图像起阒非常巨大的作用。人们能明确地将一个将这种释梦的方法与象征法分别开来:在象征法中,象征符号的密码是由解释者任意选择的,在我们的言词乔装例子中这些密码被普遍已知的成语所支持。如果人们知道其确切的背景及它们的正常联想,则人们能通过若干片段而理解这种类型的梦。”(SE5,341-2)
梦的思想所服从的要求。它们要接受使它们能被映象、特别是视觉映象所表达的一个选择与一个置换。
构成梦的表达系统具有它自己的规则。它要求直到最为抽象的思想的所有的意义必须通过映象来表达。根据弗氏的演讲与谈话在这些方面决没有任何特殊:它们在口头语中所具有的意思而形象化的显现。
这一条件导致两个后果:
A.它导致一个选择。“在梦的本质性思想的不同分支中,它导致那个允许视觉表现的分支”(SE5,344)。特别地,在梦的思想中的逻辑的连结被排除或者被弗氏在《释梦》中所描叙的表达方式所替代(第六章第三节)。
B.它引导了对于被图像化的替代的置换,也就是说,表达的置换提供了在处在抽象思想与一个感觉映象之间的一个链环—— 一个具体词比如高贵这一术语在高位的术语中滑动而后者高位极易被一个高塔所代表。
三、 弗氏的一个例子
一位女士——我的一位朋友——梦见:她正坐在剧院中,这里正在演出瓦格纳的作品,一直持续到早晨7点45分还未结束。在楼下正厅的前排和后排中放着桌子、人们正在那里吃着喝着。刚刚度蜜月回来的表兄和他年轻的妻子正坐在一张桌旁,旁边是一位贵族。据说这位年轻妻子公开把丈夫从蜜月中带回来如同带回来一顶帽子一样。在正厅中部有座高塔,顶上有一个围着铁扶手的平台。具有汉斯、李斯特面容的指挥高高站在上面。在栏杆后走来走去、大汗淋漓。他就以这种姿态指挥着绕塔基而排列的管弦乐队,她自己正与一位女朋友(我认识的)坐。在包厢内,她的妹妹试图从正厅中递给她一大堆煤,并宣称她决不知道它会有这么多,此时它没冷得可怕。
尽管梦用很好的画面表现了这一情景,它当然仍是十分荒谬的,塔位于正厅中央,指挥在那儿指导乐队,更要紧的是好怕妹妹递给好怕煤。我有意地未请求她对此梦做分析。由于对梦者私人关系的某些了解,我能够不依靠她便解释出梦的一些部分。我知道她对一位因发疯而过早结束其生涯的音乐家深感同情。因此我决定从字面上理解厅中的高塔。于是这就表明她希望看见这个男人取代汉斯、李斯特的位置,凌驾于整个乐队成员之上。这个塔必须称为由并置形成的合成构成物,它通过其下部结构表现了此人物的伟大性,通过顶部使他象名囚犯或笼中野兽(暗指不幸者的名字——Hugo Wolf即狼)走来走去的铁栏杆,表现了他后来的命运。”疯人塔“或许是两种思想能够相汇。
第十一讲
作业讲解
1999/5/17
1. 象征是无意识的特征
形状相似
意义相似
语词相似
帽子——男性、男性生殖器
戴高帽子,戴绿帽子
楼梯:心跳
攀登——性动作(语言上的联结),但中文不是这样,而是与升迁相连、高位
中国人的梦,长枪——男性生殖器
大眼镜蛇——男友:当天看侏罗纪公园,人蛇大战,男友想吻自己,拒绝,矛盾。
“此时”的存在——现实世界中所感知到的
“历时”的存在——另一类存在,与以前经验连在一起
历史的存在
后两者是梦态,历时人不是现时人的简单拼凑
但弗洛伊德认为无意识是无时间性的
2. 释梦的客观性:
解释者 契约关系 作梦者
告诉
解释
同意
孙悟空以天为父、以地为母,大闹天宫——弑父
3. 关于
荣格(1908):“公众最不能原谅弗洛伊德的是,他提出的性的象征性。就我而言,我却认为它却是最容易被理解。因为正是在这里,神话学通过表达所有种族幻想思想而以一种最有教益的方式准备了这一领域。我仅满足于指出Stekel的工作在1860年代他证明了在神话学的证据中和在语言的历史中广泛传播的性象征主义的存在++++++,作为结果,弗洛伊德象征主义和他的解释并不是闻所未闻的,而仅仅在于我们的精神病医生还未习惯它(荣格cw卷4,23-24)”
神话:集体的梦Steinhal
梦:个人的神话,弗洛伊德
弗洛伊德(1900,第六章第五节)
“一个人考虑梦的解释越多,一个人就越成人梦的大多数都涉及到性的材料,并表达了性爱愿望。只有那些实际分析了梦的人,也就是那些从显梦渗入到梦的隐义之中的人才能够对这一问题形成一种观点,而那些只满足于记录显梦的人却从不能达到这一点我们应能够很快明白这一事实。毫不令人吃惊它完全符合梦的解释原则。除了性本能和它的各种成份之外,没有其它的本能从儿童期就经历了如此大量的压抑,也没有其它的本能倒留下如此丰富、如此强烈的无意识愿望。现在它在睡眠状态中出现于梦中,在梦的解释中不能忽视性情结的重要性。当然也不能过分夸大它、以致排除所有其它因素”
从认知的角度上看
被象征物1 愿望1
被象征物2 愿望2
被象征物n 愿望n
两种可能:
1) n个愿望是相互并列的,如数学中的公理
2) 并不并列,而是归类。弗洛伊德认为有一个是更为基础的愿望。
所以,要反驳弗洛伊德,必须找到一个根本的愿望与性本能平行,而且二者还可以归纳为更为根本的一具愿望。
4. 精神分析能够解释中国文化?
文化1 —————— 解释1
文化2 —————— 解释2
文化 解释
文化n —————— 解释n
5. 第五节,儿童庵割之梦
梦见父亲回来、把头砍下。这与其说是庵割,不如说是代情结的弑父,因为无性经验。
6. 有无分析之外的改变无意识的方法?
有,偶因性的,对于性格而言
7. 临床中代的和性的是两大主题,但我认为代的是更一般的,性是次
生的。弗洛伊德本人曾提出如下的想法:
死本能
性本能 自我本能
生本能
其中纵轴与代情结有关,但生本能未被压抑。
第十二讲
Ⅲ、象征性的普遍性
1999/5/24
弗洛伊德在1905至1910间的探索
“周三群体”(周三晚上在家中与其弟子相聚,讨论班性质)其中有Stekel,进行了一系列对象征符号的重要性与本质的修改意见,散见于其论著、通信、维也纳精神分析协会记录中。
一、 性倒错的象征
《性学三论》(1905)弗洛伊德对性倒错中的象征问题感兴趣。弗洛伊德说:“在其它情况下一个对物的崇拜的替代是由象征性思想的联系所决定的,且该个体一般没有意识到这个联系。要确切找到这些联系所追溯的路径并不总是可能的(同样脚是一个古老的性象征符号,它在神话时代就已经出现,皮毛起到的拜物教的作用非常确定地与阴阜的联想有关)。然而甚至象征性的这一类型并不总是与幼年期性经验有关。——SE,7,155
中国的缠小脚,作爱时女人不能脱袜子,脚才是最神秘、最性感的。(高罗佩:中国古代的性生活)
精神分析对象征的解释在于要准确地澄清在性倒错的潜在内容与显现内容之间被这些联系所追溯的路径。弗洛伊德提出这一关系的两个假设性的确定性,其中之一是在皮毛与阴阜之间普遍建立的联想,在患者的联想中看到另外一个在神话学中可观察到的关系。然而在此弗洛伊德再也没有坚持一个严格限制在语言学习惯的支持范围内。同时,象征符号所具有的两个不可分裂的本质性特征:1、象征符号的沉默性即非语言性、无声音性;2、象征符号对将其置于另外那些出现在意识中的因素相同的平面的企图的抵抗,与意识元素不一致。语言才是意识的。
二、 对象征性任意解释的一个限制
针对周三群体中对象征任意解释的倾向,弗洛伊德在1908年10月的会上提出:”一个对性埸面的解释正确与否在这种情况下的唯一证据存在于这样一个事实中,即:解释是否暗示了一个新的联想。”当弗洛伊德把这一个重要性置于象征性研究之中,至少让我们注意到他的思想的两个方向:1、弗洛伊德揭示了一个观念,在这一观念下象征符号在日益扩大的意义背景中能够找到自己的位置。在这一观念下象征符号成为了代表着心理学一般性解释的有效性的唯一保证。2、个体化的一个考虑,弗洛伊德说:“每一个例子都应该被个体化的考虑。我们能做的介绍仅仅在我们进入到最为隐密的细节中它才可能被确定。关于朝向个体的倾向我们可能在《歇斯底里之研究》和《释梦》中看到,但是新的联想的第二个特征在这里是第一次出现它涉及到在分析过程中在患者与分析家的辩证关系中象征性的位置,在临床实践中象征被沉默所给定、所指示,而这一沉默标志着分析者必须给予一个新干涉的一刻的到来。
三、 关于象征符号的沉默性
弗洛伊德说:”在两个情况下患者处在沉默性:当他们不能接受一个性象征时或者当移情的情势出现了障碍”——SE 15,149-150
我在巴黎时见一个女性分析家做博士论文,把沉默分为10类。
为了越过沉默的障碍的第一种努力是求助于语言习惯的方法,这使弗洛伊德对于语言的历史与本质具有非常大的兴趣。这是我们在《歇斯底里之研究》中能够看到的。越过沉默的第二种努力出现在沉默作为一个象征符号的标志的埸合,对象征性本身的一个解释从而克服障碍,而这样一种努力已超越了语言的严格的有限的范围。
四、 语言作为解释的参考系
一个语言的参考系或者仅仅是语言的历史被弗洛伊德认为对于精神分析的解释能够保持其特点是必须的。甚至在该解释与预先假设的具有普遍意义的象征符号发生关系时也是必须的,语言的历史在弗洛伊德菱中始终占据一个重要的地位,但对于语言学习惯的极端忧虑也明显地表现在弗洛伊德在本世纪初出版的三部书(释梦1900,日常生活的心理病理学1901,妙语和它与无意识的关系1905)这一忧虑本质上是对给定文本汇编的形态学与组织学的忧虑。而1900到1905之间弗洛伊德的兴趣更多地集中在语言的个体发生方面,而在1906到1913之间弗洛伊德则更多地注意语言的群体发生方面,对神话学、象征性、文学事+++、宗教仪式的兴趣是后一时期的主要特征。然而所有这些都可视为对语言学习惯的扩展。
五、 象征性的妥协方案
Stekel认为意义的固定性与普遍性,弗洛伊德不同意、提出一个妥协方案。1909年Clark大学五讲中说:“梦的分析向我们显示无意识求助于一个特殊的象征性,尤其是对性情结的表象而言。这一象征性一方面因人而异,另一方面,它又在一个典型的形式下部份地固定化,并且似乎印证了我们关于它们构成了我们的神话与我们的童话的基础的猜测。”——SE 11,36
象征有三个可能的概念,弗洛伊德只承认前二个:
1. 一个言词的与个体化的象征符号,即一个表面上属于个体性的象征符号,比如当脸一耳光。
2. 一般性的与言词相关的象征符号,粗一看普遍性仅仅适用于个单一语言内部,但词源学允许其扩展到其它语言中,以致于其适用范围扩大到包括讲一个语言的全部人中,被文献学扩大应用,允许概念1和2重新组织。
3. 普遍的与视觉的象征符号,表面上看来与语言无关系,比如一个香烟是一个男性生殖器的象征符号。
pholology:1、语史学;2、文献学。相当于小学,包括声韵学、训诂学和文字学。大学则是儒家经典的13经。
西方学者先是通过梵语的研究证明了印欧语系。所以,中国分析学家必须懂小学,才能研究神话、梦。在资料的水平上精神分析是文献学的。
弗洛伊德不承认第三个可能,即香烟象征阳具。在语言中找不到证据。所以,有一个妥协性的公式,在其中弗洛伊德一方面包含他在1890个概括的、在《释梦》中为其辩护的象征性的语言学意义;另一方面又通过日益增长的词源学与文献学的支持而接受由他的弟子们对象征符号意义的新字典。但是明确地弗洛伊德认为一个非语言学的方式是不够的。
六、 荣格的影响
弗洛伊德与荣格两人都在1900年开始对象征性问题发生了极其浓厚的兴趣。但最后荣格发起了一个对弗洛伊德象征符号理论最为尖刻的攻击。标志着弗洛伊德对象征符号最早的兴趣的暗示是在去美国访问之前。1909年夏弗洛伊德给荣格的信中(lettre154F):“在到考古学领域的一次有趣的远足中某些涉及到象征性本质的观念来到了我的脑海里,但它们需要被明确化。”到10月,荣格已在这一全新的广阔的领域中相当深入了。但他感到某种困难需要描述,他说:“考古学或者更确切地神话学将我吸引住了,这是一个非常新异的材料宝库。”(lettre157 J)弗洛伊德答到:“我欣喜地获悉你投身神话学、我多少有点寂漠。我希望你很快能同意我的观点十有八九神话学是围绕与神经症相同的核心情结组织起来的。”(lettre 160F)
七、 核心情结的提出
弗洛伊德在此用“核心情结”指示后来以俄底浦斯情结著名的那些内容。因此我们能够看到神话学、考古学、宗教学等等这些术语是可以相互替换的研究领域。有两个目的:1、象征性的澄清;2、为了证实弗洛伊德在另一个领域提出的神经症解释的中心概念的有效性。此二目标粗看是有区别的,但一方面涉及到类型与普遍性、参考的领域、甚至这一参考系的可能性一系列相同物问题,另一方面从精神分析的对象中推论得到的结构都同样存在于俄底浦斯情结概念的演化中、又存在于象征性概念的演化中。所以我们将在象征性研究的背景下对俄底浦斯情结的历史做一番介绍。
提问:
拉康:现实、象征、想象。而隐喻与换喻是机制
也许可以从汉字中找到一个视觉的表达规则:梦是个体化的,字是群体的。
弗洛伊德是用听觉特征保证视觉特征的有效性。
第十二讲
第二章 语言的元心理学
1999/4/5
A.机器的构成
1895年《心理科学大纲》代表着弗氏将高度自主的心理学理论与那些涉及歇斯底里的症状结构和病原学概念结合的努力。集中在一个独立运作的心理机器的语言区的确切的功能上。为了了解后者,要对整个大纲的内容给予说明。弗氏把精神结构分成两个系统。
一、心理机构的二元区分
1.系统φ,其功能在于接受外部的刺激,此即感知系统。
2.系统ψ,有三个特征:A、受φ的保护;
B、登记外部刺激;
C、接受内源性刺激。
3.系统ψ把能量Q维持在一个恒定的水平上,通过对量Q的抑止而控制其过早的释放。
4. ψ的核心是自我,通过修改“易化”的相对值而获得其抑止性功能,从而阻止量Q流入运动神经元。
“易化”FACILITATION(FRAYAGE)是弗氏给予精神机构功能的一种神经学模式的术语,即从一个神经元到另一个神经元的通道中的兴奋必然要克服某些抵抗,一当如此的一个通道引起了这样的抵抗的持久的降低,人们于是说这里有易化。同时,兴奋总是偏向于选择易化了的道路而不是非易化的道路。
如N1———— N2的易化大于N1————N3
则兴奋N1————N2
Q————φ——————ψ——————运动系统
(作用为隔离)
二、ψ的易化等级对应着记忆系统
A、对于Q————φ————ψ 的记录改变了ψ的易化状态;
B、允许高负载的释放的行为创造了一些易化状态;
儿童饥饿时具有一个解除饥饿的行为:吸母亲的乳。饥饿(内部)到母亲的乳房的视觉记忆进入ψ再有吸吮的行动的记载,即
乳房的视觉映象
+ 吮吸的运动映象
+ 饥饿的刺激
从而形成联想经验,重复,形成易化结构。当他感知到饥饿则有
如母亲不在,则情绪表达即哭叫,允许获得一个所谓的中介帮助,愿望帮助婴儿的人则把乳房或乳头送去:哭叫引出人来帮助,在无能为力的婴儿与他人之间的理解,由此构成道德的基础。
三、必须将不可避免的痛苦(不快乐)维持在最低的水平
1.自我系统通过对量Q流动的控制而实现了自己的目的;
2. 由ψ所接受的现实征象带来了关于在ψ中负载的神经元信息(如乳房的映象与内心的映象匹配引起吮吸,降低、释放了因饥饿而神经元的高负载,这也是自我的自卸负载;
3. 身体控制的必须性。
四、第三个系统ω的引入
1.自我如何区分φ————ψ的量Q的通过而有的投注和属于思想活动自身的投注(即ψ系统内的兴奋)。
2.ω系统的作用在于记录外部————φ————ψ的刺激的性质。
3.对性质的记录对应着意识的知觉,ω实质上是监控系统。
4.ω系统对φ的刺激有反应,而对于来源于ψ的刺激无直接的反应,所以对思想无判断。
五、言词联想系统的引入
1.为了保证言词与思想相联系,言词系统具有两个特征:有限性与排
它性。由于语言提供了性质的征象允许做到这一点。
弗氏说:“言词的系统使认识成为可能”但语言还允许记录思想、允许把后者视为一个过去的事件。但是,如果知觉的结果与思想过程的结果都被φ中改进了的异化所表达,那么自我如何对二者做出区别?而对此弗氏无具体分析。仔细推敲,我们发现:
2.知觉的记忆=ψ的易化+性质的征象;
思想的记忆=ψ中的易化+语言的性质的征象;
性质的征象=索引,不是性质本身。
六、物的联想概念的引入:言词的联想/物的联想
1.言词的联想具有有限性和排它性,后者如汉语,有固定的语音、语法和词法,有封闭性。
2. 物的联想的基本元素的无限性与包容性,言词联想的有限性。
弗氏说:“言词联想构成了与ψ的神经元的联系,这些神经元服务于声音的表象并与语言运动映象有很紧密的联系。相对其它而言,语言具有一种双重的优越:它们的数量是有限的、并有排它性,数量有限的构成自然语言的基本元素的声音使封闭的词表象系统能用其包含在任何一个给定的知觉系列中基本元素的有限性而立即再认,正因为言词系统的数量有限性特征能允许我们将词的构成成份与任何一个其它声音区别开来(即区分语言与其它声音)。这个区分不是完全绝对的,存在着一些对象、一些知觉,因为它们是痛苦的原因而让人们哭叫。这里值得注意的是:这一个由声音到知觉的联系强调了童年的敌对特征并用于指导知觉的注意。如果不是这样,那么,因为痛苦我们就不能接受任何来自 性质的清楚的征象,我们自己的哭叫的记录具有摸索对象的效果,这一联系因此而成为使痛苦的记忆被意识、使不快乐的来源被意识的注意。同时易吸引起它们的注意的方式,意识系统的第一个范畴也因此而建立。”(SE1,P307)
3.语言或者说从产生的角度上作为语言的先驱的哭叫在不唤起与该对
象相联系的痛苦时就引起了思想这个痛苦原因的可能性,思想能够在不唤起痛苦的条件下思想作为痛苦原因的对象,同时语言使认知的理论与思考成为可能,思想有能力检查ψ传导的任何通路。
弗氏更明确地把思想区别为两类:
1)与痛苦回忆相联系的思想;
2)与知觉回忆相区分的思想。
在第二类时,当人们自愿地发出声音时,意味着人们使一个涉及不在场的思想成为可能。同样,源于与痛苦原因的对象相联系的哭叫的话语使在该对象的表象丧失时意识性思想成为可能。此乃因为,无论在意识的水平或者在正常过程的水平上,这一是痛苦根源的对象的唤起已被原初的防御性行为所阻止,此思想有一定的独立性。同时言词传导的通路起着一个在整体上替代一个痛苦的记忆的思想的传导通路的作用。它们(言词)传导通路对认知思想过程进行了第二次编码,这就使思想能够在对象缺失的情况下持续一段时间。
言词联想功能三点(大纲)
1.在与现实被知觉所再认的相同水平上,话语使另一种现实即思想的现实(心理的现实)成为可能;
2. 通过让记忆的系统进入一个其投注与卸载都具有知觉特征的系统而非来自于外部的行为,话语使意识的回忆成为可能;
3. 话语允许对快乐与痛苦的避免从而使精神机构的所有部份(ψ与ω)都能够被思想过程所加工(无意识的过程)
提问与回答
1.量Q是什么能量
答:神经元工作的能量
2.语言与情绪的关系
3. “性质”指什么?
答:量Q与性质相对,性质指刺激的类型其中特殊性质如声音
其中又分亚类:语音
其中又分亚类:各种意义的语音
4.有人认为弗氏是用电路的模型来考虑神经元的
快乐——低负载
痛苦——高负载
5.物的联想的无限性——包容性,指什么?
答:包容性指任何东西都可以进入φ,无限性指不断地、有新的东西
6.当词表象表达物表象时物表象则消失,为什么?
Marr理论,习惯视觉,惯常性
第七讲
1999/4/12
A.谈话机器
一、机器构造
相对于ψ、φ、ω,在《释梦》第七章F节构造了一个不为人们所广泛知道的系统,其构成如下
刺激——知觉——知觉记忆——无意识——前意识——意识
知觉指意识系统和它相联的神经元。但这些神经元并不贮存抵达它们的痕迹,正好构成了记忆与意识之间的区别性。知觉记忆完全不能达到意识,只依前后顺序而安置,而无意识构成了第二次登记。无意识的痕迹可能对应于那些概念化的回忆,但不能进入意识,然后是前意识,是第三次登记,与言词表象相联系,构成了自我。根据第三次登记可以进入意识,意识可由于言词表象的幻想性被活化。意识状态的神经元仍然属于知觉神经元,但后者与记忆无关系。
弗氏说上述系统的新颖性在于记忆不是一次而是多次登记。
二、翻译的问题
弗氏说:“我坚持让人们注意:连续的记录代表生命连续阶段中的心理的发生,正是在这两个阶段的范围内,心理材料的翻译必然被实施。通过假设某些材料没有被翻译,我表达了心理性疾病的特殊性,即是翻译的缺乏构成了我们在临床上称为压抑的东西”(SE1,233-235)
压抑在这里很简单,即记忆不能成功地翻译成言词,而正是这一事实就允许不能被翻译成言词的记忆成了各种神经症的原材料。
记忆就是进入意识系统、特别是与适当的言词的联系即联想的言词的表象,在歇斯底里中,性的场面的产生构成了歇斯底里的创伤性经验,是童年的第一个时期即四岁以前,此间记忆的痕迹不能被翻译成言词的表象,此临床假设与上述心理机构混合在一块,都是围绕了一个核心的概念,即翻译失败:1)孩子的翻译不能;2)有了语言能力后仍无法翻译。在前一点,弗氏的分期很犹豫,心理机构的发展阶段与性发展阶段相匹配时很矛盾,比如弗氏给Fliess第46封信:将前语言的经验和要对歇斯底里负责的性创伤之间的关系确定为4岁,但是在构造(*),言词翻译的出现是在8-15岁。给Fliess第55封信中将此时间定为1岁3个月到1岁半之间。
三、新系统与旧系统之间的关系
在第七章对大纲的修改中重新将ψ、φ、ω放在最初给定它们的地位中,但是在未给定神经元的条件下,并且三者都在意识与言词所占的位置在与其在《大纲》中的位置是一样的,但是差别在于:知觉系统非常清楚地与无意识相区别,并且包括在量Q的巨大流动过程中,意识自身及ω自身是一个用于心理诸性质记录的系统,弗氏在《释梦》中将意识理解为心理诸系统的一个器官,仍把言词痕迹系统看作使意识的思想成为可能。
弗氏认为ψ(Pcs)需要吸引意识关注的性质是因为Pcs将Pcs过程与主语症象的记忆系统联系在一起。
与《大纲》一样,语言的作用在于使那些非受之于激情的思想过程成为可能,以至于ψ并不受快乐/不快乐原则的控制。正是这种不是激情的、在第二等级水平上的控制给予意识存在的理由,并赋予人以超越动物的特征。
压抑:对没有与言词相联系的记忆起作用,对那些未被翻译成言词的记忆起作用。
四、性冲动与压抑、言词之间的关系
弗氏试图在创伤性经验产生那一刻与一个同对象有关的性冲动的进化阶段之间建立一种联系。试图用性的进化来替代心理机构发展诸阶段。
更为确切地说,弗氏意识到:由于发展阶段的必要性,划分性发展的阶段而不是在陈述假设的心理机构的发展的不同阶段是不可少的。但一旦只陈述性进化而不对心理机构发展作一个阶段性陈述,则言词的因素缺乏一个发生学的基础,那儿只保留了一个划分意识与无意识的标准。在《释梦》和《日常生活的心理病理学》之后,弗氏在《性学三论》中以一个性冲动的理论框架下将压抑放在了首要的位置。但在1910年弗氏又将语言放在首要地位。弗氏将意识放在次生的感知的东西、只为言词所兴奋。
五、物表象与词表象的问题
弗氏提出二者作为无意识、前意识和意识的内容,讨论了精神分裂症与神经症的差别。
对于精神分裂症患者而言,并非象其它神经症那样是语言的缺失。相反是言词的过剩,有一个完全切断了与自我活动所导向所控制的无意识的思想联结的语言系统,是象征性失语的镜象,在象征性失语中患者失去了整个词表象系统或一部份,这部份对应于机能的等级的结构而非语言的语义的结构,是语法的复杂性使复杂的表达不可能,而精神分裂症患者却失去了与词表象相连结的物表象系统。在这一个和另外一个中浮现在由意识所知觉到的语言的平面上,仅仅是词的杂拌。大量地说,词不再扎根于物的配合中。
意识表象与无意识表象的差别:
弗氏说:“现在我们突然明白是什么使二者相区别,意识表象包括物表象+属于物表象的词表象,而无意识表象则仅仅指只有物表象,所以我们可以很精确地宣布在移情性神经症中压抑所拒绝的分离的表象是必然与物相连结的词的翻译,没有被言词所表达的表象和心理的行为被压抑在无意识中。”
语法的逻辑——虚词的关系
语义的逻辑——实词的关系——物表象
问题:这里必须增加一个确切性,如果人们参考我们在这里重新再现的图式,人们可以说意识表象仅由词表象构成,通过定义,物表象不能变成意识,为了避免物的表象变为病理学的东西,如同在精神分裂症和想象中那样,这些词表象必须保持一个与物的无意识表象相联系的无意识关系。
无意识表象与前意识表象的区别:
1923年《自我与本我》在一个无意识表象和一个前意识表象(观念)之间的真实区别在于:无意识表象与仍然未知的材料相联系,而前意识表象则与言词表象相联系。这构成了在不考虑它们与意识的关系而要用另外的方法去描述前意识、无意识特征的首要的手段,而正是前意识表象与言词表象和后者的物质支撑(听知觉残余物)因而人们可以说前意识拥有一个特殊的感觉的源泉,一些从内部突然涌出的事物能通过与语言建立关系而成为意识。所以幻觉的产生何以判断一个内部涌出的东西是幻觉还是记忆,这是现实检验原则。
弗氏说:“一切很简单,如能将意识的过程置于自我的边周区、将整个无意识的剩余置于自我之中。很可能事物自身已经出现于动物、也出现于人身上,它们因为在自我的内在过程而能够变成意识而复杂化,内在过程由语言功能而变为意识,语言允许在自我的内容与视知觉、尤其是听知觉的记忆剩余物建立一个紧密的联系,因此大脑皮质知觉边周区能够从内部在一个非常大的尺度上被兴奋,某些内部的过程比如表象的流动 都能变成为意识。”
六、在分析过程中言词的作用
唯一来源是意识,意识自身建立在两个不同来源上:(1)知觉;(2)通过词的联结而来的内知觉。在分析的有效展开中,知觉回降到了极低的水平——因为躺在床上,分析学家在视野之外。此时对于分析学家而言,他听到的仅仅是言词;对患者而言,其意识中也仅仅是言词。出现于患者意识中的东西与达到分析学家耳中的东西有紧密的对应。意识的知觉的模式被存在于患者无意识与分析学家耳朵中的之间的透明性所保障。此时分析学家承担了一个意识所起的监视的作用、补偿患者的意识的作用。
精神分析作为谈话疗法,要求患者说出达到他脑海的东西、表面的过程,在理论上弗氏强调了言词的意识,同时也给予变成意识的过程一个清楚的概念。在临床上,弗氏说:“心理治疗的任务是允许无意识的过程能够以一种确定性而被接近,然后将其遗忘掉。心理治疗学并不遵循别的原则而仅仅遵循将无意识轩于在意识支配之下的原则,这一控制无论如何都是可能的话,那么归功于语言所起的必不可少的中介作用,尽管语言并不能保障我们牢牢地控制无意识,但它至少保证了一个通过它、前意识所能够允许的那些难以遗忘的东西的忘记掉,因此这一过程再也不阻止其对记忆的影响。如果希望获得作用治疗成功的试金石的信心,那么语言虽然是不充分的,但是必须的。
精神分析从开始到结束都依赖于一个翻译成词的方式,同时要与它唯一的基本原则即高声地讲述事物相匹配。
提问
1.高声
让分析学家听清楚。
2.原初创伤
治疗是解构与重构同时进行。
3.无意识在意识之下,这之后还有动机吗?
意识到动机与
4.在法国中两性关系中维持长的是带有以往的亲属关系色彩/以后者为核心。
5.爱是给予,与“自我保存”本能相反,后者才是自私的
6.象征性失语即是心因性失语
7.为什么说出来就遗忘?
意识的特征,一当被意识到,它马上消失。说“消失”而不说“释放”是因为针对意识与记忆
8.精神分裂症发作时无意识
9.物表象的显现是回忆、不是思考。思考是以语言为基础的。
10. 分析过程:物表象和笥表象的正确匹配,仅靠谈话能够建立吗?
不能,如精神分裂症,其来自无意识的东西不为意识所再编码,不能再解释。
神经衰弱症可以用分析,关键是兴奋与抑制都不够,激活他的词表象和物表象。
物表象系统是一个无限大的、相当于无意识,但后者是如何形成的?原发性压抑,神经元兴奋程度不一样,未兴奋的即压抑。
神经元的结构化。
先天给定的神经元的对刺激的选择性。
第二次压抑
语言,语言能力,语言本身的排它性
物本身有一个编码,从而有压抑,Joyce写作
Lacan,没有语言就没有神经症
中国只有兄妹通婚的传说,无俄底浦斯冲突的传说,但是之前是古洪水,之前应该是乱伦。
第八讲
1999/4/19
评讲作业
第九讲
1999/4/26
象征性symbolisime
接下来几讲都讲此题目
一、 序言
1. 象征性(或者象征主义)的定义
A 在广义上,象征性是一个观念、一个冲突和一个无意识的愿望的形象的及间接的表象方式。在此意义上,人们能够在精神分析中将每一个替代形式都视为象征性的。
B 在狭义上,象征性的表象方式原则上能被 在象征符号与无意识的被象征物之间的稳定的关系所规定。这样一个稳定关系不仅仅存在同一个人身上、不仅仅存在于从一个个体到另一个个体身上,还存在于各种非常不同的领域(神话、宗教、民歌、语言学等)和相互隔离的文化领域中。(VP467)
2. 从自由联想分析到象征符号分析
简单地讲,自由联想分析是一种个体化的解释,而象征符号分析是一种预先的、现成的解释。前者表面上是将偶然的心理元素翻译到一个更为流畅的语言中。弗氏采取第一种方法引导病人从梦的文本走向一个新的话语形式。后者在语义的层面上更为丰富,其从内部涌现的理性原则在信仰的情感中找到了它真实性的保证。在此,弗氏看到了分析性解释的极端任意性。分析学家寻找能给予心理元素的某一给定序列以意义的解释,从而求助于把这些元素翻译成更为缩减的符号,在此过程中象征性符号起了关键作用。
3. 这种进货突出地表现在《释梦》的修改中。其中有两个人的名字不断出现即STEKEL和SILBERER。
弗氏《释梦》从1900到1930出了八版,在八版中有不少增加的内容,与梦的象征有关系。弗氏在整个书的第一版中象征的讨论只占几页,到了第四版整个第六章中加上了象征占了一大段(第五节)——“梦的象征表现——关于典型梦例”。弗氏说:“从一开始就看到象征在梦中的存在,但是对它的范围和意义是由于经验的积累和STEKEL的影响我才达到了一个全面的认识。”之前弗氏更多利用的是自由联想,那时象征并不重要。后来在别人的影响下才增加了很大一部分,事实上,
4. 弗氏与荣格的合作与分歧在首批分析学家群体内部的讨论中并未涉及STEKELT和SILBERER。根据弗氏与荣格的通信涉及到了象征的概念,并不局限于梦的领域。相反神话学与传说占了首要的位置。
神话学——仅仅指古希腊、古罗马的传说,是死了的传说。
传说——各个民族如日尔曼、拉丁民间流行的东西才是传说
在二者的讨论中象征的讨论是弗氏与荣格所集中的。1906到1913弗氏与荣格的通信期间弗氏出版了一系列的著作它们成了弗氏的大量的第二流弟子研究的出发点包括儿童、非病理学题目(如达•芬奇)、精神病本质的假设。《图腾与禁忌》表达了神经症与文明之间的史前史的关系。如果人们企图确定在弗氏与荣格之间的智力相互吸引的路线和内容便认识到二者的争论涉及到理论问题、退行的本质、童年期性欲、相对于历史事件而有的现实性冲突。力必多理论和象征的本质。此引导二者分裂。具体地说,在神话学领域中他们意识到之间的差别。表面上不涉及到象征。荣格不以为重要。神话涉及到象征性思维(形象性思维)/理性思维。这是荣格提出的二分。弗氏不同间此种划分。在合作的初期,和后期的分裂,都是语言象征与现实关系上。
二、 在歇斯底里中的象征
人们能够看到术语“象征”第一次在弗氏著作标准版中出现时即提出 了一个在歇斯底里中呈现的象征与梦中呈现的思想的明确的连结。弗氏说:“在另外一些引起歇斯底里的例子中,在触发事件与症状之间联结并非在同样清楚,在病理现象与动机之间仅仅存在象征关系。这种关系与健康人在梦中所形成的相类似。”
1. 症状与梦中的象征机制
2. 象征关系与联想关系的区别。
3. BRREUER和弗氏将二者相比较,后者起源于歇斯底里症状的最为符号的形式,在时间中的邻近对于某一个痛苦而言似乎是充分的、或者某一生活状态联结于某一没有充分的情感。这一生理状态变成了与这一症状情感相邻近的痕迹。在象征物与被象征物之间建立了一个非常密切的联系。通过一个言词的表达、思想的序列
症状(痛苦) == 言词表达 == 情感
因为言词中介允许生理痛苦到心理痛苦的转变
4. 两个例子(Frau Caciliem Hy.Studies 176-181)
当我开始唤起创伤情景,病人回到一个指向她丈夫的极端情绪化的阶段中,她描述了一段与他的对话,并提及他的一句深深地伤害她的话语。突然间,她把用放在脸颊上,痛苦地大叫一声,然后说:“它就如同一记耳光。”说完疼痛和发作都消失了。(P178)
她15岁时躺在床上,受到严厉的祖母的严密的监视,她忽然哭叫一声,感到两眼之间的额头如物穿刺的疼痛,并持续几周。在分析这个几乎是三十年之后又复现的疼痛的过程中她告诉我:祖母看她是如此之尖锐简直是看穿了她的脑子(她担心那老妇人已经在怀疑她了),当她告诉了我这个想法时。她大笑、疼痛立即消失。(P180)
象征意义的词组通过面部疼痛而得到表达
象征表达 ———— 字面意义的表达
同时第二个事实,当她能够说出则症状消失。能够让她最终治愈的话语的特殊形式能够允许她重新赋予字面意义的表达以一个合适的隐喻的地位。“挨耳光”的字面表达隐藏中丈夫的批评。“刺入头脑”,受到祖母的严密监视。可是在此
4.特殊性与普遍性的冲突
症状作为一个很自责的患者转移为突然发生的牙痛、心脏病。相对于症状而言牙痛是次要的。关键是伴随的思想.这一疼痛与思想的联结仅仅是时间的邻近,而非第三者。但是对于语言形象性的求助,引出了一个事物的新状态。人们把一个语言的纯粹的个人运用或者如此隐喻的存在并未,不可避免地有个人局限,但语言使用的合理性由语言的 所保证。此即个体性与普遍性的冲突。
5.象征性的理解BRUERER将象征机制定义为频繁的建立在意义的相似性与荒谬的言词联结机制,或者是在词的游戏与荒谬的声音的联合之上的机制。弗氏给了一个定义:在正常表达与歇斯底里表达之间的差别和在语言的形象的利用与字面的利用之间的差异。关于第二个差异实际上是形象的任意性与字面的严格性的差异。它产生一个在被 形象化的东西和与是任意性的东西之间的同化。在解释逐渐的追求一个 一个歇斯底里症状所代表的性满足的确切内容出现的范围内,一个将生殖器等同于字面意义的趋势也就出现了。
6.字面意义象征生殖器
这样风格的形象处在置换和替换的一端而另一端则是同该序列具有时间邻近关系的生殖器的直接表象。解释就被认为是完成了。亦即字面意义等同持殖器的分工代表着解释的实现,如
小孩 == 男性生殖器
小孩 == 女性生殖器
梦中出现小弟弟、小孩,各人有五花八门的具体表现。此为字面意义。但象征生殖器。
7.在神经症症状中的象征理论建立了一个在身体状态与语言形式之间的联结。
弗氏在《歇斯底里之研究》中歇斯底里的症状与语言的形式是通过一个第三者即共同来源为中介而相互联结着的将这一共同来源理解为一个原始的语言是说得过去的,这一基础性语言结构能通过症状的解释而被破译,而这些症状就由于一个在患者话语之上的简化性操作而被破译。
症状 === 原始语言=== 语言形式
提问:
1. 原始语言:
语言起源于性
2. 第一例中的中介与性关系不大。原始语言是性的,这是理论上的总结。
3. 原始语言是性的,此命题可以重新考虑。我认为语言的产生与女人有关,因为女人的语言能力高于男人。但是文字的产生与男人有关。
4. 劳动产生语言的可能性更小。
作业: 《释梦》第六章第五节梦的象征性表现,做读书笔记。
第十讲 《释梦》中的象征
1999/5/10
一、 导言
当我们将注意力投向《释梦》时,象征的概念就显出它的极其重要性。弗氏对《释梦》有不同的修改。1900到1914之间一个最重要的是我们前面提及的增加独立的一节专门谈象征。在这一节与下一节中,我们将企图揭示这一修改的本质,将企图看清弗氏所使用的解释(interpretation)和象征的概念的内涵以及这一修改的原因与结果。
1. 前人使用的方法——第一种方法,象征法
弗氏非常注意地标志出他自己的方法与其它在他之前的关于梦的论著的作者所使用的方式之间的区别。这引导他一方面对自己的方式的辨护、另一方面对其它人的方法的批评。在《释梦》第二章“梦的解析方法——一个梦例的分析”中弗氏检讨了两种释梦的方法,这两种方法在梦具有一个意义的想法上与他的方法是相同的但仍存在着某些重要的区别。他称这两种方法的第一种为象征法。弗氏说:“将注意集中在梦中内容设想为一个整体,试图用另一个可以理解的并在某种程度上与之类似的内容去取代它。但人们不能传授一种寻找象征意义的方法,因为这种翻译法的成功依赖于灵巧与当下的直觉。”(SE4,97)
2. 密码法
第二种方法是密码法。“因为它将梦视为加密的文本,在这一文本中每一个符号都根据解码法而被翻译为一个意义已知的符号”。(SE4,97)。在方法论的水平上,弗氏更多地将自己的方法与密码法而不是象征法联系起来。密码法与弗氏自己的方法都依赖于一个将梦视为一个由若干元素所构成的系列,同时两者都赋予梦以一个混合的特征。一当这两点承认,两者的区别就立即表现出来。梦是由视觉映象所构成的;密码法在一个给定的映象与一个意义之间建立了一个不变的关系。弗氏的方法则不悄于这种极端简单的关系。
3. 联想为主密码法为辅、目的在于将视觉图像翻译成非视觉的语言
对于弗氏,单个元素的意义只能够在通过允许构成梦的思想的若干中间步骤才能被发现。通过自由联想而有的梦的思想的构造与对梦的某一元素的意义的阐释构成了两个不可分解的过程。值得我们注意的仅有的方法是在人们解释某个梦的元素或者确定一个该元素从中突出出来的背景的同时给予该元素一个意义。弗氏为阐释梦元素的方法是为将该元素重复放到联想的系列或者思想连贯的系列中,不是让该元素原封不动而是让它能够被移置到非视觉的术语中。梦的图像所具有视觉本质之事实是一个睡眠状态的偶然性特征,为了理解梦的元素,必须实施一种从视觉图像到思想的进化或者退化。为其目的而采取的本质性的方法能够粗略地理解为言词化,在能够重新找到它们的意义之前,全部的梦的图像均要求被翻译成为另外一个中介即词这个中介:图像具有一个固有的不可理解的特征,因此它们不能够构成在弗氏的定义中的意义的链条。在《释梦》第六章第四节,弗氏专门贡献给《图像性考察》,换言之,专门贡献给这种允许梦的思想以视觉形式来表达的方法。弗氏认为梦的图像性外表伪装了非视觉的思想。这些思想借助于凝缩与置换过程而实现梦的构造。
二、 梦的图像性问题
1. 法文的翻译 les procedes de figuration du reves
其中的figuration是"形象表达",即梦的形象化表达方式。
2. 中文翻译的问题。
张燕云译,陈仲庚、沈德灿审校,辽宁人民出版社出版,1987,《梦的释义》译为“梦材料的表现力”
车文博主编《弗洛伊德文集》第一卷,长春出版社,1998
译为“梦的表现力”
赖其万、符传孝译,安徽文艺出版社1996译为“梦材料的表现力”。
3. 给予如同代表抽象的思想的方式的言词化以最为重要的地
位揭示了他自己的方法与象征法之间的区别。“我将介绍一个梦的分析,在这个梦中,替代形象的思想的图像起阒非常巨大的作用。人们能明确地将一个将这种释梦的方法与象征法分别开来:在象征法中,象征符号的密码是由解释者任意选择的,在我们的言词乔装例子中这些密码被普遍已知的成语所支持。如果人们知道其确切的背景及它们的正常联想,则人们能通过若干片段而理解这种类型的梦。”(SE5,341-2)
梦的思想所服从的要求。它们要接受使它们能被映象、特别是视觉映象所表达的一个选择与一个置换。
构成梦的表达系统具有它自己的规则。它要求直到最为抽象的思想的所有的意义必须通过映象来表达。根据弗氏的演讲与谈话在这些方面决没有任何特殊:它们在口头语中所具有的意思而形象化的显现。
这一条件导致两个后果:
A.它导致一个选择。“在梦的本质性思想的不同分支中,它导致那个允许视觉表现的分支”(SE5,344)。特别地,在梦的思想中的逻辑的连结被排除或者被弗氏在《释梦》中所描叙的表达方式所替代(第六章第三节)。
B.它引导了对于被图像化的替代的置换,也就是说,表达的置换提供了在处在抽象思想与一个感觉映象之间的一个链环—— 一个具体词比如高贵这一术语在高位的术语中滑动而后者高位极易被一个高塔所代表。
三、 弗氏的一个例子
一位女士——我的一位朋友——梦见:她正坐在剧院中,这里正在演出瓦格纳的作品,一直持续到早晨7点45分还未结束。在楼下正厅的前排和后排中放着桌子、人们正在那里吃着喝着。刚刚度蜜月回来的表兄和他年轻的妻子正坐在一张桌旁,旁边是一位贵族。据说这位年轻妻子公开把丈夫从蜜月中带回来如同带回来一顶帽子一样。在正厅中部有座高塔,顶上有一个围着铁扶手的平台。具有汉斯、李斯特面容的指挥高高站在上面。在栏杆后走来走去、大汗淋漓。他就以这种姿态指挥着绕塔基而排列的管弦乐队,她自己正与一位女朋友(我认识的)坐。在包厢内,她的妹妹试图从正厅中递给她一大堆煤,并宣称她决不知道它会有这么多,此时它没冷得可怕。
尽管梦用很好的画面表现了这一情景,它当然仍是十分荒谬的,塔位于正厅中央,指挥在那儿指导乐队,更要紧的是好怕妹妹递给好怕煤。我有意地未请求她对此梦做分析。由于对梦者私人关系的某些了解,我能够不依靠她便解释出梦的一些部分。我知道她对一位因发疯而过早结束其生涯的音乐家深感同情。因此我决定从字面上理解厅中的高塔。于是这就表明她希望看见这个男人取代汉斯、李斯特的位置,凌驾于整个乐队成员之上。这个塔必须称为由并置形成的合成构成物,它通过其下部结构表现了此人物的伟大性,通过顶部使他象名囚犯或笼中野兽(暗指不幸者的名字——Hugo Wolf即狼)走来走去的铁栏杆,表现了他后来的命运。”疯人塔“或许是两种思想能够相汇。
第十一讲
作业讲解
1999/5/17
1. 象征是无意识的特征
形状相似
意义相似
语词相似
帽子——男性、男性生殖器
戴高帽子,戴绿帽子
楼梯:心跳
攀登——性动作(语言上的联结),但中文不是这样,而是与升迁相连、高位
中国人的梦,长枪——男性生殖器
大眼镜蛇——男友:当天看侏罗纪公园,人蛇大战,男友想吻自己,拒绝,矛盾。
“此时”的存在——现实世界中所感知到的
“历时”的存在——另一类存在,与以前经验连在一起
历史的存在
后两者是梦态,历时人不是现时人的简单拼凑
但弗洛伊德认为无意识是无时间性的
2. 释梦的客观性:
解释者 契约关系 作梦者
告诉
解释
同意
孙悟空以天为父、以地为母,大闹天宫——弑父
3. 关于
荣格(1908):“公众最不能原谅弗洛伊德的是,他提出的性的象征性。就我而言,我却认为它却是最容易被理解。因为正是在这里,神话学通过表达所有种族幻想思想而以一种最有教益的方式准备了这一领域。我仅满足于指出Stekel的工作在1860年代他证明了在神话学的证据中和在语言的历史中广泛传播的性象征主义的存在++++++,作为结果,弗洛伊德象征主义和他的解释并不是闻所未闻的,而仅仅在于我们的精神病医生还未习惯它(荣格cw卷4,23-24)”
神话:集体的梦Steinhal
梦:个人的神话,弗洛伊德
弗洛伊德(1900,第六章第五节)
“一个人考虑梦的解释越多,一个人就越成人梦的大多数都涉及到性的材料,并表达了性爱愿望。只有那些实际分析了梦的人,也就是那些从显梦渗入到梦的隐义之中的人才能够对这一问题形成一种观点,而那些只满足于记录显梦的人却从不能达到这一点我们应能够很快明白这一事实。毫不令人吃惊它完全符合梦的解释原则。除了性本能和它的各种成份之外,没有其它的本能从儿童期就经历了如此大量的压抑,也没有其它的本能倒留下如此丰富、如此强烈的无意识愿望。现在它在睡眠状态中出现于梦中,在梦的解释中不能忽视性情结的重要性。当然也不能过分夸大它、以致排除所有其它因素”
从认知的角度上看
被象征物1 愿望1
被象征物2 愿望2
被象征物n 愿望n
两种可能:
1) n个愿望是相互并列的,如数学中的公理
2) 并不并列,而是归类。弗洛伊德认为有一个是更为基础的愿望。
所以,要反驳弗洛伊德,必须找到一个根本的愿望与性本能平行,而且二者还可以归纳为更为根本的一具愿望。
4. 精神分析能够解释中国文化?
文化1 —————— 解释1
文化2 —————— 解释2
文化 解释
文化n —————— 解释n
5. 第五节,儿童庵割之梦
梦见父亲回来、把头砍下。这与其说是庵割,不如说是代情结的弑父,因为无性经验。
6. 有无分析之外的改变无意识的方法?
有,偶因性的,对于性格而言
7. 临床中代的和性的是两大主题,但我认为代的是更一般的,性是次
生的。弗洛伊德本人曾提出如下的想法:
死本能
性本能 自我本能
生本能
其中纵轴与代情结有关,但生本能未被压抑。
第十二讲
Ⅲ、象征性的普遍性
1999/5/24
弗洛伊德在1905至1910间的探索
“周三群体”(周三晚上在家中与其弟子相聚,讨论班性质)其中有Stekel,进行了一系列对象征符号的重要性与本质的修改意见,散见于其论著、通信、维也纳精神分析协会记录中。
一、 性倒错的象征
《性学三论》(1905)弗洛伊德对性倒错中的象征问题感兴趣。弗洛伊德说:“在其它情况下一个对物的崇拜的替代是由象征性思想的联系所决定的,且该个体一般没有意识到这个联系。要确切找到这些联系所追溯的路径并不总是可能的(同样脚是一个古老的性象征符号,它在神话时代就已经出现,皮毛起到的拜物教的作用非常确定地与阴阜的联想有关)。然而甚至象征性的这一类型并不总是与幼年期性经验有关。——SE,7,155
中国的缠小脚,作爱时女人不能脱袜子,脚才是最神秘、最性感的。(高罗佩:中国古代的性生活)
精神分析对象征的解释在于要准确地澄清在性倒错的潜在内容与显现内容之间被这些联系所追溯的路径。弗洛伊德提出这一关系的两个假设性的确定性,其中之一是在皮毛与阴阜之间普遍建立的联想,在患者的联想中看到另外一个在神话学中可观察到的关系。然而在此弗洛伊德再也没有坚持一个严格限制在语言学习惯的支持范围内。同时,象征符号所具有的两个不可分裂的本质性特征:1、象征符号的沉默性即非语言性、无声音性;2、象征符号对将其置于另外那些出现在意识中的因素相同的平面的企图的抵抗,与意识元素不一致。语言才是意识的。
二、 对象征性任意解释的一个限制
针对周三群体中对象征任意解释的倾向,弗洛伊德在1908年10月的会上提出:”一个对性埸面的解释正确与否在这种情况下的唯一证据存在于这样一个事实中,即:解释是否暗示了一个新的联想。”当弗洛伊德把这一个重要性置于象征性研究之中,至少让我们注意到他的思想的两个方向:1、弗洛伊德揭示了一个观念,在这一观念下象征符号在日益扩大的意义背景中能够找到自己的位置。在这一观念下象征符号成为了代表着心理学一般性解释的有效性的唯一保证。2、个体化的一个考虑,弗洛伊德说:“每一个例子都应该被个体化的考虑。我们能做的介绍仅仅在我们进入到最为隐密的细节中它才可能被确定。关于朝向个体的倾向我们可能在《歇斯底里之研究》和《释梦》中看到,但是新的联想的第二个特征在这里是第一次出现它涉及到在分析过程中在患者与分析家的辩证关系中象征性的位置,在临床实践中象征被沉默所给定、所指示,而这一沉默标志着分析者必须给予一个新干涉的一刻的到来。
三、 关于象征符号的沉默性
弗洛伊德说:”在两个情况下患者处在沉默性:当他们不能接受一个性象征时或者当移情的情势出现了障碍”——SE 15,149-150
我在巴黎时见一个女性分析家做博士论文,把沉默分为10类。
为了越过沉默的障碍的第一种努力是求助于语言习惯的方法,这使弗洛伊德对于语言的历史与本质具有非常大的兴趣。这是我们在《歇斯底里之研究》中能够看到的。越过沉默的第二种努力出现在沉默作为一个象征符号的标志的埸合,对象征性本身的一个解释从而克服障碍,而这样一种努力已超越了语言的严格的有限的范围。
四、 语言作为解释的参考系
一个语言的参考系或者仅仅是语言的历史被弗洛伊德认为对于精神分析的解释能够保持其特点是必须的。甚至在该解释与预先假设的具有普遍意义的象征符号发生关系时也是必须的,语言的历史在弗洛伊德菱中始终占据一个重要的地位,但对于语言学习惯的极端忧虑也明显地表现在弗洛伊德在本世纪初出版的三部书(释梦1900,日常生活的心理病理学1901,妙语和它与无意识的关系1905)这一忧虑本质上是对给定文本汇编的形态学与组织学的忧虑。而1900到1905之间弗洛伊德的兴趣更多地集中在语言的个体发生方面,而在1906到1913之间弗洛伊德则更多地注意语言的群体发生方面,对神话学、象征性、文学事+++、宗教仪式的兴趣是后一时期的主要特征。然而所有这些都可视为对语言学习惯的扩展。
五、 象征性的妥协方案
Stekel认为意义的固定性与普遍性,弗洛伊德不同意、提出一个妥协方案。1909年Clark大学五讲中说:“梦的分析向我们显示无意识求助于一个特殊的象征性,尤其是对性情结的表象而言。这一象征性一方面因人而异,另一方面,它又在一个典型的形式下部份地固定化,并且似乎印证了我们关于它们构成了我们的神话与我们的童话的基础的猜测。”——SE 11,36
象征有三个可能的概念,弗洛伊德只承认前二个:
1. 一个言词的与个体化的象征符号,即一个表面上属于个体性的象征符号,比如当脸一耳光。
2. 一般性的与言词相关的象征符号,粗一看普遍性仅仅适用于个单一语言内部,但词源学允许其扩展到其它语言中,以致于其适用范围扩大到包括讲一个语言的全部人中,被文献学扩大应用,允许概念1和2重新组织。
3. 普遍的与视觉的象征符号,表面上看来与语言无关系,比如一个香烟是一个男性生殖器的象征符号。
pholology:1、语史学;2、文献学。相当于小学,包括声韵学、训诂学和文字学。大学则是儒家经典的13经。
西方学者先是通过梵语的研究证明了印欧语系。所以,中国分析学家必须懂小学,才能研究神话、梦。在资料的水平上精神分析是文献学的。
弗洛伊德不承认第三个可能,即香烟象征阳具。在语言中找不到证据。所以,有一个妥协性的公式,在其中弗洛伊德一方面包含他在1890个概括的、在《释梦》中为其辩护的象征性的语言学意义;另一方面又通过日益增长的词源学与文献学的支持而接受由他的弟子们对象征符号意义的新字典。但是明确地弗洛伊德认为一个非语言学的方式是不够的。
六、 荣格的影响
弗洛伊德与荣格两人都在1900年开始对象征性问题发生了极其浓厚的兴趣。但最后荣格发起了一个对弗洛伊德象征符号理论最为尖刻的攻击。标志着弗洛伊德对象征符号最早的兴趣的暗示是在去美国访问之前。1909年夏弗洛伊德给荣格的信中(lettre154F):“在到考古学领域的一次有趣的远足中某些涉及到象征性本质的观念来到了我的脑海里,但它们需要被明确化。”到10月,荣格已在这一全新的广阔的领域中相当深入了。但他感到某种困难需要描述,他说:“考古学或者更确切地神话学将我吸引住了,这是一个非常新异的材料宝库。”(lettre157 J)弗洛伊德答到:“我欣喜地获悉你投身神话学、我多少有点寂漠。我希望你很快能同意我的观点十有八九神话学是围绕与神经症相同的核心情结组织起来的。”(lettre 160F)
七、 核心情结的提出
弗洛伊德在此用“核心情结”指示后来以俄底浦斯情结著名的那些内容。因此我们能够看到神话学、考古学、宗教学等等这些术语是可以相互替换的研究领域。有两个目的:1、象征性的澄清;2、为了证实弗洛伊德在另一个领域提出的神经症解释的中心概念的有效性。此二目标粗看是有区别的,但一方面涉及到类型与普遍性、参考的领域、甚至这一参考系的可能性一系列相同物问题,另一方面从精神分析的对象中推论得到的结构都同样存在于俄底浦斯情结概念的演化中、又存在于象征性概念的演化中。所以我们将在象征性研究的背景下对俄底浦斯情结的历史做一番介绍。
提问:
拉康:现实、象征、想象。而隐喻与换喻是机制
也许可以从汉字中找到一个视觉的表达规则:梦是个体化的,字是群体的。
弗洛伊德是用听觉特征保证视觉特征的有效性。
第十二讲
Ⅲ、象征性的普遍性
1999/5/24
弗洛伊德在1905至1910间的探索
“周三群体”(周三晚上在家中与其弟子相聚,讨论班性质)其中有Stekel,进行了一系列对象征符号的重要性与本质的修改意见,散见于其论著、通信、维也纳精神分析协会记录中。
一、 性倒错的象征
《性学三论》(1905)弗洛伊德对性倒错中的象征问题感兴趣。弗洛伊德说:“在其它情况下一个对物的崇拜的替代是由象征性思想的联系所决定的,且该个体一般没有意识到这个联系。要确切找到这些联系所追溯的路径并不总是可能的(同样脚是一个古老的性象征符号,它在神话时代就已经出现,皮毛起到的拜物教的作用非常确定地与阴阜的联想有关)。然而甚至象征性的这一类型并不总是与幼年期性经验有关。——SE,7,155
中国的缠小脚,作爱时女人不能脱袜子,脚才是最神秘、最性感的。(高罗佩:中国古代的性生活)
精神分析对象征的解释在于要准确地澄清在性倒错的潜在内容与显现内容之间被这些联系所追溯的路径。弗洛伊德提出这一关系的两个假设性的确定性,其中之一是在皮毛与阴阜之间普遍建立的联想,在患者的联想中看到另外一个在神话学中可观察到的关系。然而在此弗洛伊德再也没有坚持一个严格限制在语言学习惯的支持范围内。同时,象征符号所具有的两个不可分裂的本质性特征:1、象征符号的沉默性即非语言性、无声音性;2、象征符号对将其置于另外那些出现在意识中的因素相同的平面的企图的抵抗,与意识元素不一致。语言才是意识的。
二、 对象征性任意解释的一个限制
针对周三群体中对象征任意解释的倾向,弗洛伊德在1908年10月的会上提出:”一个对性埸面的解释正确与否在这种情况下的唯一证据存在于这样一个事实中,即:解释是否暗示了一个新的联想。”当弗洛伊德把这一个重要性置于象征性研究之中,至少让我们注意到他的思想的两个方向:1、弗洛伊德揭示了一个观念,在这一观念下象征符号在日益扩大的意义背景中能够找到自己的位置。在这一观念下象征符号成为了代表着心理学一般性解释的有效性的唯一保证。2、个体化的一个考虑,弗洛伊德说:“每一个例子都应该被个体化的考虑。我们能做的介绍仅仅在我们进入到最为隐密的细节中它才可能被确定。关于朝向个体的倾向我们可能在《歇斯底里之研究》和《释梦》中看到,但是新的联想的第二个特征在这里是第一次出现它涉及到在分析过程中在患者与分析家的辩证关系中象征性的位置,在临床实践中象征被沉默所给定、所指示,而这一沉默标志着分析者必须给予一个新干涉的一刻的到来。
三、 关于象征符号的沉默性
弗洛伊德说:”在两个情况下患者处在沉默性:当他们不能接受一个性象征时或者当移情的情势出现了障碍”——SE 15,149-150
我在巴黎时见一个女性分析家做博士论文,把沉默分为10类。
为了越过沉默的障碍的第一种努力是求助于语言习惯的方法,这使弗洛伊德对于语言的历史与本质具有非常大的兴趣。这是我们在《歇斯底里之研究》中能够看到的。越过沉默的第二种努力出现在沉默作为一个象征符号的标志的埸合,对象征性本身的一个解释从而克服障碍,而这样一种努力已超越了语言的严格的有限的范围。
四、 语言作为解释的参考系
一个语言的参考系或者仅仅是语言的历史被弗洛伊德认为对于精神分析的解释能够保持其特点是必须的。甚至在该解释与预先假设的具有普遍意义的象征符号发生关系时也是必须的,语言的历史在弗洛伊德菱中始终占据一个重要的地位,但对于语言学习惯的极端忧虑也明显地表现在弗洛伊德在本世纪初出版的三部书(释梦1900,日常生活的心理病理学1901,妙语和它与无意识的关系1905)这一忧虑本质上是对给定文本汇编的形态学与组织学的忧虑。而1900到1905之间弗洛伊德的兴趣更多地集中在语言的个体发生方面,而在1906到1913之间弗洛伊德则更多地注意语言的群体发生方面,对神话学、象征性、文学事+++、宗教仪式的兴趣是后一时期的主要特征。然而所有这些都可视为对语言学习惯的扩展。
五、 象征性的妥协方案
Stekel认为意义的固定性与普遍性,弗洛伊德不同意、提出一个妥协方案。1909年Clark大学五讲中说:“梦的分析向我们显示无意识求助于一个特殊的象征性,尤其是对性情结的表象而言。这一象征性一方面因人而异,另一方面,它又在一个典型的形式下部份地固定化,并且似乎印证了我们关于它们构成了我们的神话与我们的童话的基础的猜测。”——SE 11,36
象征有三个可能的概念,弗洛伊德只承认前二个:
1. 一个言词的与个体化的象征符号,即一个表面上属于个体性的象征符号,比如当脸一耳光。
2. 一般性的与言词相关的象征符号,粗一看普遍性仅仅适用于个单一语言内部,但词源学允许其扩展到其它语言中,以致于其适用范围扩大到包括讲一个语言的全部人中,被文献学扩大应用,允许概念1和2重新组织。
3. 普遍的与视觉的象征符号,表面上看来与语言无关系,比如一个香烟是一个男性生殖器的象征符号。
pholology:1、语史学;2、文献学。相当于小学,包括声韵学、训诂学和文字学。大学则是儒家经典的13经。
西方学者先是通过梵语的研究证明了印欧语系。所以,中国分析学家必须懂小学,才能研究神话、梦。在资料的水平上精神分析是文献学的。
弗洛伊德不承认第三个可能,即香烟象征阳具。在语言中找不到证据。所以,有一个妥协性的公式,在其中弗洛伊德一方面包含他在1890个概括的、在《释梦》中为其辩护的象征性的语言学意义;另一方面又通过日益增长的词源学与文献学的支持而接受由他的弟子们对象征符号意义的新字典。但是明确地弗洛伊德认为一个非语言学的方式是不够的。
六、 荣格的影响
弗洛伊德与荣格两人都在1900年开始对象征性问题发生了极其浓厚的兴趣。但最后荣格发起了一个对弗洛伊德象征符号理论最为尖刻的攻击。标志着弗洛伊德对象征符号最早的兴趣的暗示是在去美国访问之前。1909年夏弗洛伊德给荣格的信中(lettre154F):“在到考古学领域的一次有趣的远足中某些涉及到象征性本质的观念来到了我的脑海里,但它们需要被明确化。”到10月,荣格已在这一全新的广阔的领域中相当深入了。但他感到某种困难需要描述,他说:“考古学或者更确切地神话学将我吸引住了,这是一个非常新异的材料宝库。”(lettre157 J)弗洛伊德答到:“我欣喜地获悉你投身神话学、我多少有点寂漠。我希望你很快能同意我的观点十有八九神话学是围绕与神经症相同的核心情结组织起来的。”(lettre 160F)
七、 核心情结的提出
弗洛伊德在此用“核心情结”指示后来以俄底浦斯情结著名的那些内容。因此我们能够看到神话学、考古学、宗教学等等这些术语是可以相互替换的研究领域。有两个目的:1、象征性的澄清;2、为了证实弗洛伊德在另一个领域提出的神经症解释的中心概念的有效性。此二目标粗看是有区别的,但一方面涉及到类型与普遍性、参考的领域、甚至这一参考系的可能性一系列相同物问题,另一方面从精神分析的对象中推论得到的结构都同样存在于俄底浦斯情结概念的演化中、又存在于象征性概念的演化中。所以我们将在象征性研究的背景下对俄底浦斯情结的历史做一番介绍。
提问:
拉康:现实、象征、想象。而隐喻与换喻是机制
也许可以从汉字中找到一个视觉的表达规则:梦是个体化的,字是群体的。
弗洛伊德是用听觉特征保证视觉特征的有效性。
1999年6月7日
Ⅴ、神话与梦(1910--- 1911)
一、弗洛伊德与荣格对神话与象征符号的兴趣差不多是同时的,即开始于 1910年初。1910年1月,荣格在苏黎世的一个大学生协会作了一个报告。他给弗洛伊德写信,向他讲了这一研究领域的丰富性,也向他讲他自己对于该问题的第一次归纳不满意。弗洛伊德回答他说:“我完全赞同您对象征性的深入研究。您能够回忆得起,当我同意布劳伊尔的观点时,我自己同样不满意。您对象征性所讲的是模糊不清的思想的一种形式。您现在所写的的确仅仅是一个简单的探索,但无论怎样,它与我自己所确定的方向是相同的,即古老的退行。我不得不借助于神话学和语言的进化来实现对此点的把握。(F/J lettre 177F)”
弗洛伊德的关于象征符号的遗传学的探索允许弗洛伊德他不去涉及他以前所建立的象征性理论。“象征符号的意义将在语言学习惯中与语言的历史理解中被发现”,这一观点后来成为弗洛伊德关于象征性的基本态度,这一态度在以后从来没有中断。
在1895年,他将语言学习惯同时放置在现在与过去中,在1910年代,他被迫放弃现在的语言习惯的双重确定性——换言之,放弃自由联想——以便在语言的史前起源中寻找象征性的确定性,因为根据Stekel提出的梦的象征符号观点,语言再也不提供 一个直接通向象征性的指南,这并不符合弗洛伊德的对于语言的解释。在1914年他不得不概括一个象征符号的新地位,即“象征符号是一个古代的同一性的记号与残余“(S.E.Ⅴ,352)
他的涉及到语言的进化与退行研究的最初成果于1910年2月发表在题为《在 原始词中的对立意义》一文中。弗洛伊德参考了文献学家Karl Abel关于原始埃及语言的论文。在此论文中,作者Abel证明在这个原始语言中,有相当一部分词被赋予两个意思,其中一个与另一个完全相反。据此,弗洛伊德参考语言的进化,提出了对该现象的解释。他提出了语言的某个阶段存在的公设。该阶段明确地与属于梦工作的系统平行。在这一阶段中,词代表了一个概念性维度比如《弱——强》(faible fort)、语言的后一个阶段通过增加两个不同手势到单一的faible—fort词中,而将两者区分开来(1910,SEⅪ ,161)两个词根据最初的概念性维度的结合和在这一维度中的一个确定意义的手势标志而被区分。换言之,当梦的工作在两个表面上毫无关系的词之间建立起一个对比关系时,在更为深入的退行意义上,梦的工作也在这两个词之间建立了一个同一性关系。梦仅仅让语言的古代用法复活。“
FŪ(夫)—FÙ(妇)的对立,互为冤家,互为对象。作为Fu首先是通过声调而将FŪ与FÙ区别开,从而形成两个能指。其次我们要注意,仅据《新华字典》,在FŪ这一能指中除“夫”以外还包括“肤”、“趺”和“稃”等九个字。而在FÙ这一能指中除“妇”之外还包括“父”“讣”“付”和“驸”等25字。FŪ的九个字和FÙ的25个字是通过文字的构成将这些字义区分开的。
在三、四十年代 一个中国学者(名字记不清了)在巴黎写了一本研究中国文字的书(书名也记不清)。他在该书中提出了中国文字产生于手势的观点。到八、九十年代 ,又有一个中国学者在巴黎法国高等社会科学研究院远东语言中心工作的,叫游顺钊,不仅再次提出这一观点,而且推而广之,赞成语言亦产生于手势的观点。并试图通过对聋哑人的手势语研究以证明这一观点。
这些通过字形而被分开的字义系统包括两个类型。第一是意义相关的类型,比如在F 中“夫”与“”,“肤”与“麸”(小麦等植物的花外面包着的硬壳)、“稃”, Fu的“附”与“驸”(几匹马共同拉车在旁边的马叫“驸”)、“副”。听觉的词所包含的复义性是通过视觉机制而被区分的。第二个则无意义上的联系,仅仅是语音相同而已,亦即空间邻近的类型。考虑文字的视觉性特征与梦的视觉特征与手势的视觉特征我们能够更一般讲:
在这篇(弗洛伊德的)文章开始时提出:“梦工作的特殊性与文献学在那些最为古老的语言所发现的语言实践之间,我们能够找到一个我们构造梦思的表达方式概念的证明。根据这一概念,梦思的表达方式具有一个倒退的特征和古老的特征,让我们这些精神病学家信服的观念将使我们更好地理解、更容易翻译梦的语言,如果我们从语言的进化中学到更多的东西的话(1910, S.E.Ⅺ,161)”
弗洛伊德明确地接受这样一个假设:存在着一个共同词根的系统。尽管这些词根(radical)并没有在话语的水平表现出来,它们更多地涉及到一个理想词根的基础。为了成为一个给定语言的产物。这些词根必须经历一系列置换。从一种语言到另一种语言的意义的连续性被一个类似于拉马克(Lamack,1744—1829)提出的机制所保证。希望获得普遍的透彻的解释的愿望在这里是非常明显的。
在这篇文章中弗洛伊德仅仅希望强调一个事实,即梦的工作机制对应着在语言进化的更早的阶段的机制。对于在梦与神话最为神秘的元素——象征符号——的理解而言,对词根的探索是最有希望的。弗洛伊德企图借助于文献学研究而找到支持一个象征符号与神话的非言词性特征的办法。
在一封1910年5 月写给荣格的信中,弗洛伊德举了一个关于上述企图的最令人吃惊的例子。这一例子成为了以后弗洛伊德关于象征性的论著的模型。
“在一个科学的平面上仅仅是一件怪事。我有两个患者,其核心情结都与他们两人对其母亲的不忠实相联结(在两个中的一个是历史的不忠实,而另一个则可能是纯粹的幻想性的不忠实)。这两人都在同一天向我讲叙了一件事、作为他们的涉及到木头的梦的叙述的开场白。……我当然没有忽视一块板子指示一个女人,甚至柜子也指示女人(在德语中这两个词都有性的内涵)。但我从来没有打算展现木头与母性情结之间的特殊联系。然而来到我的脑海的是,木头在西班牙语中叫MADERA材料——在葡萄牙语中的叫Madère的岛名从这里而来)这是明显的,mater重新找到了materia(材料)的词根,内容与力量由此而分别 指示了父亲与母亲,更进一步一个亲爱的双亲对子的乔装。(F/J,lettre 190F)”
二、弗洛伊德将其研究的中心放在由古代的和现在 的语言学的词根与习惯所认可的象征性上,这一解释允许他放弃象征性思维的范畴。这一范畴相对于词表象与物表象征而言仅仅具有次等的重要性,而词表象与物表象构成了精神功能的两个基本系统。换言之,象征性对弗洛伊德而言并不代表一个非言词的表象的典型模型,象征性始终是次要的、是词表象系统的衍生物,而不能直接进入物表象的系统。
而在荣格那里,他确开始通过同语词思维的对比将一个日益增长的重要性赋予象征性思维。在持续的一段时间中,两人并行地进行着各自的对象征性的研究,各自写了自己的论著。弗洛伊德写的是《关于精神事件运行的两个原则的表达》(1910年11月),荣格的文章写于1910年1月至12月之间,题目是《关于思维的两种形式》,该文后来成为《变换与力必多的形象符号》(1915年的英文翻译改变了题目为“The Psychology of the Unconscious)一书的最重要的理论部分。
在弗洛伊德的文章中他将快乐原则与现实原则视为精神功能的两个原则。这两个原则更多地通过其目的,而非其功能所描述.快乐原则的目的仅仅在于避免不快乐,释放紧张.关于现实原则其目的是追求真实、这是以后的快乐的最好保证。这一区分包含了 幻想与现实的对立。更进一步,弗洛伊德非常强调由语词的残余与话语对现实原则功能的本质性贡献,因为它们使对内部状态的恒常知觉成为可能。他并不暗示象征性,亦不暗示象征性思维,因为他将象征符号的地位限制在一个语言的衍生物上.
荣格为了引导出他的关于思维的两种形式的描述,给予了一个将梦视为象征性的定义。他一开始就将"象征性"置于解释的中心,尽管他后来的关于象征性意义超越了语词的古文解释学假设还没有在这里出现。但关于象征性的强调已经让人模糊地看到他将给象征思维的模式带来什么。文章认为,正常的思维是在言词形式下的思维,言词允许思维采取一个特殊的方向。思维的第二种模式是根据梦与幻想模式的一种思维,是非言词的、非定向的、主观性的思维(Jung 1911—12—15,p22) 这个第二种形式的思维是弗洛伊德发现的、由荣格表达的、和我们在我们的梦中、在我们的心理病理学结构中表达的思维是同一的、即象征思维。
弗洛伊德与荣格的区分两种思维模型的概念对于他们自己而言并非极端的不同。事实上荣格在1910年3月给弗洛伊德的信中写:
“首先涉及到您的无意识概念的东西以一个最令人吃惊方式对应着我在1月份的关于象征性的会上所说的东西。我在那里解释逻辑的思维是使用词的思维、它如同话语、被定向为向外的。类比的或者幻想的思维具有一个情感的色彩,它具有视觉的非言词的本性。它不是一个话语、而是一个向内的、对属于过去的材料的反刍。“逻辑”的思维是一个“言词”的思维;类比的思维是远古的、无意识的、它不通过词来表达、通过词来明确表达它是极为困难的”(F/J,lettre 181J)
荣格开始逐渐地确立了以术语言词和非言词而有的两种思维形式之间的对立。接着他跨出了重要的一步,将视觉的象征符号与原始非言词的思维放在同一平面上。正是这一步构成他与弗洛伊德之间的分岐。
弗洛伊德在涉及到该问题的一章的草稿的空白处写到:
“相互对立的东西事实上是幻想的/真实的,而不是象征的/真实的(lettre 199aF)”
三、在进一步地考察荣格工作的演变之前,快速地指出一些弗洛伊德对象征性与神话学的探索中所提出的问题是有必要的。弗洛伊德将神话视为梦的类似物,他认为神话是一个民族的梦,需要一个详细的分析,如同他已在《释梦》中所做的那样的分析。在这一分析中,潜在内容与显现内容的清晰的区分是必然要显示出来的。如同象征符号只能勉强地在梦的解释获得引述的权利那样,在神话的分析中它们亦仅可能起次要的作用。神话分析与梦的分析之间差异在于个人联想的缺失。这一缺失明确地代表了梦的象征性解码法的出发点。神话的分析通过对象征符号的求助而印证了这一解释。如果说,荣格相似地对待神话与象征符号的话,其理由就在于他从来就没有认为个人的联想具有如弗洛伊德所认为的那样重要性。
而弗洛伊德则将神话视为与梦的次级制作相同水平的偏执妄想狂的产物,神话分析的一个重要任务就围绕着一个从次级的修改中剥离出原始的神话。这些次级的修改在时间流逝中大量地迭置在原始神话之上。建立神话的原始文本的困难所具有一个必然结果是,神话产物的分析相对于神经症患者的分析而言始终处在次要的水平上。一个如同他在“鼠人”中使用的推理的调查方法,一个目标在于从患者的强迫症中归纳出原始公式的方法能够允许形成一个对神话的“原始文本”的确切性意见。
另外一点是,弗洛伊德对放弃依赖于上下文背景的解释方法十分反感。作梦者个人的联想所表现的优越并不依赖于它们的单一起源,尽管这些联想属于某一个单独的个体,且该个体代表了一个允许在神话分析中删除某些不可避免变形的必要条件。做梦者在个人的联想的真正优越性在于,个人能够提供一个对解释而言必不可少的细节化的上下文背景。这就是为什么弗洛伊德对不能够提供一定数量的异质材料,不能通过神话、童话及语言学习惯来证明自身的象征符号只有很少的信任的原因。如果梦的象征符号在宣布其可接受性之前需要神话的保证,那么荣格他怎么能够希望证明在神话分析之中利用梦的象征符号的合法性呢?
1999年6月7日
Ⅴ、神话与梦(1910--- 1911)
一、弗洛伊德与荣格对神话与象征符号的兴趣差不多是同时的,即开始于 1910年初。1910年1月,荣格在苏黎世的一个大学生协会作了一个报告。他给弗洛伊德写信,向他讲了这一研究领域的丰富性,也向他讲他自己对于该问题的第一次归纳不满意。弗洛伊德回答他说:“我完全赞同您对象征性的深入研究。您能够回忆得起,当我同意布劳伊尔的观点时,我自己同样不满意。您对象征性所讲的是模糊不清的思想的一种形式。您现在所写的的确仅仅是一个简单的探索,但无论怎样,它与我自己所确定的方向是相同的,即古老的退行。我不得不借助于神话学和语言的进化来实现对此点的把握。(F/J lettre 177F)”
弗洛伊德的关于象征符号的遗传学的探索允许弗洛伊德他不去涉及他以前所建立的象征性理论。“象征符号的意义将在语言学习惯中与语言的历史理解中被发现”,这一观点后来成为弗洛伊德关于象征性的基本态度,这一态度在以后从来没有中断。
在1895年,他将语言学习惯同时放置在现在与过去中,在1910年代,他被迫放弃现在的语言习惯的双重确定性——换言之,放弃自由联想——以便在语言的史前起源中寻找象征性的确定性,因为根据Stekel提出的梦的象征符号观点,语言再也不提供 一个直接通向象征性的指南,这并不符合弗洛伊德的对于语言的解释。在1914年他不得不概括一个象征符号的新地位,即“象征符号是一个古代的同一性的记号与残余“(S.E.Ⅴ,352)
他的涉及到语言的进化与退行研究的最初成果于1910年2月发表在题为《在 原始词中的对立意义》一文中。弗洛伊德参考了文献学家Karl Abel关于原始埃及语言的论文。在此论文中,作者Abel证明在这个原始语言中,有相当一部分词被赋予两个意思,其中一个与另一个完全相反。据此,弗洛伊德参考语言的进化,提出了对该现象的解释。他提出了语言的某个阶段存在的公设。该阶段明确地与属于梦工作的系统平行。在这一阶段中,词代表了一个概念性维度比如《弱——强》(faible fort)、语言的后一个阶段通过增加两个不同手势到单一的faible—fort词中,而将两者区分开来(1910,SEⅪ ,161)两个词根据最初的概念性维度的结合和在这一维度中的一个确定意义的手势标志而被区分。换言之,当梦的工作在两个表面上毫无关系的词之间建立起一个对比关系时,在更为深入的退行意义上,梦的工作也在这两个词之间建立了一个同一性关系。梦仅仅让语言的古代用法复活。“
FŪ(夫)—FÙ(妇)的对立,互为冤家,互为对象。作为Fu首先是通过声调而将FŪ与FÙ区别开,从而形成两个能指。其次我们要注意,仅据《新华字典》,在FŪ这一能指中除“夫”以外还包括“肤”、“趺”和“稃”等九个字。而在FÙ这一能指中除“妇”之外还包括“父”“讣”“付”和“驸”等25字。FŪ的九个字和FÙ的25个字是通过文字的构成将这些字义区分开的。
在三、四十年代 一个中国学者(名字记不清了)在巴黎写了一本研究中国文字的书(书名也记不清)。他在该书中提出了中国文字产生于手势的观点。到八、九十年代 ,又有一个中国学者在巴黎法国高等社会科学研究院远东语言中心工作的,叫游顺钊,不仅再次提出这一观点,而且推而广之,赞成语言亦产生于手势的观点。并试图通过对聋哑人的手势语研究以证明这一观点。
这些通过字形而被分开的字义系统包括两个类型。第一是意义相关的类型,比如在F 中“夫”与“”,“肤”与“麸”(小麦等植物的花外面包着的硬壳)、“稃”, Fu的“附”与“驸”(几匹马共同拉车在旁边的马叫“驸”)、“副”。听觉的词所包含的复义性是通过视觉机制而被区分的。第二个则无意义上的联系,仅仅是语音相同而已,亦即空间邻近的类型。考虑文字的视觉性特征与梦的视觉特征与手势的视觉特征我们能够更一般讲:
在这篇(弗洛伊德的)文章开始时提出:“梦工作的特殊性与文献学在那些最为古老的语言所发现的语言实践之间,我们能够找到一个我们构造梦思的表达方式概念的证明。根据这一概念,梦思的表达方式具有一个倒退的特征和古老的特征,让我们这些精神病学家信服的观念将使我们更好地理解、更容易翻译梦的语言,如果我们从语言的进化中学到更多的东西的话(1910, S.E.Ⅺ,161)”
弗洛伊德明确地接受这样一个假设:存在着一个共同词根的系统。尽管这些词根(radical)并没有在话语的水平表现出来,它们更多地涉及到一个理想词根的基础。为了成为一个给定语言的产物。这些词根必须经历一系列置换。从一种语言到另一种语言的意义的连续性被一个类似于拉马克(Lamack,1744—1829)提出的机制所保证。希望获得普遍的透彻的解释的愿望在这里是非常明显的。
在这篇文章中弗洛伊德仅仅希望强调一个事实,即梦的工作机制对应着在语言进化的更早的阶段的机制。对于在梦与神话最为神秘的元素——象征符号——的理解而言,对词根的探索是最有希望的。弗洛伊德企图借助于文献学研究而找到支持一个象征符号与神话的非言词性特征的办法。
在一封1910年5 月写给荣格的信中,弗洛伊德举了一个关于上述企图的最令人吃惊的例子。这一例子成为了以后弗洛伊德关于象征性的论著的模型。
“在一个科学的平面上仅仅是一件怪事。我有两个患者,其核心情结都与他们两人对其母亲的不忠实相联结(在两个中的一个是历史的不忠实,而另一个则可能是纯粹的幻想性的不忠实)。这两人都在同一天向我讲叙了一件事、作为他们的涉及到木头的梦的叙述的开场白。……我当然没有忽视一块板子指示一个女人,甚至柜子也指示女人(在德语中这两个词都有性的内涵)。但我从来没有打算展现木头与母性情结之间的特殊联系。然而来到我的脑海的是,木头在西班牙语中叫MADERA材料——在葡萄牙语中的叫Madère的岛名从这里而来)这是明显的,mater重新找到了materia(材料)的词根,内容与力量由此而分别 指示了父亲与母亲,更进一步一个亲爱的双亲对子的乔装。(F/J,lettre 190F)”
二、弗洛伊德将其研究的中心放在由古代的和现在 的语言学的词根与习惯所认可的象征性上,这一解释允许他放弃象征性思维的范畴。这一范畴相对于词表象与物表象征而言仅仅具有次等的重要性,而词表象与物表象构成了精神功能的两个基本系统。换言之,象征性对弗洛伊德而言并不代表一个非言词的表象的典型模型,象征性始终是次要的、是词表象系统的衍生物,而不能直接进入物表象的系统。
而在荣格那里,他确开始通过同语词思维的对比将一个日益增长的重要性赋予象征性思维。在持续的一段时间中,两人并行地进行着各自的对象征性的研究,各自写了自己的论著。弗洛伊德写的是《关于精神事件运行的两个原则的表达》(1910年11月),荣格的文章写于1910年1月至12月之间,题目是《关于思维的两种形式》,该文后来成为《变换与力必多的形象符号》(1915年的英文翻译改变了题目为“The Psychology of the Unconscious)一书的最重要的理论部分。
在弗洛伊德的文章中他将快乐原则与现实原则视为精神功能的两个原则。这两个原则更多地通过其目的,而非其功能所描述.快乐原则的目的仅仅在于避免不快乐,释放紧张.关于现实原则其目的是追求真实、这是以后的快乐的最好保证。这一区分包含了 幻想与现实的对立。更进一步,弗洛伊德非常强调由语词的残余与话语对现实原则功能的本质性贡献,因为它们使对内部状态的恒常知觉成为可能。他并不暗示象征性,亦不暗示象征性思维,因为他将象征符号的地位限制在一个语言的衍生物上.
荣格为了引导出他的关于思维的两种形式的描述,给予了一个将梦视为象征性的定义。他一开始就将"象征性"置于解释的中心,尽管他后来的关于象征性意义超越了语词的古文解释学假设还没有在这里出现。但关于象征性的强调已经让人模糊地看到他将给象征思维的模式带来什么。文章认为,正常的思维是在言词形式下的思维,言词允许思维采取一个特殊的方向。思维的第二种模式是根据梦与幻想模式的一种思维,是非言词的、非定向的、主观性的思维(Jung 1911—12—15,p22) 这个第二种形式的思维是弗洛伊德发现的、由荣格表达的、和我们在我们的梦中、在我们的心理病理学结构中表达的思维是同一的、即象征思维。
弗洛伊德与荣格的区分两种思维模型的概念对于他们自己而言并非极端的不同。事实上荣格在1910年3月给弗洛伊德的信中写:
“首先涉及到您的无意识概念的东西以一个最令人吃惊方式对应着我在1月份的关于象征性的会上所说的东西。我在那里解释逻辑的思维是使用词的思维、它如同话语、被定向为向外的。类比的或者幻想的思维具有一个情感的色彩,它具有视觉的非言词的本性。它不是一个话语、而是一个向内的、对属于过去的材料的反刍。“逻辑”的思维是一个“言词”的思维;类比的思维是远古的、无意识的、它不通过词来表达、通过词来明确表达它是极为困难的”(F/J,lettre 181J)
荣格开始逐渐地确立了以术语言词和非言词而有的两种思维形式之间的对立。接着他跨出了重要的一步,将视觉的象征符号与原始非言词的思维放在同一平面上。正是这一步构成他与弗洛伊德之间的分岐。
弗洛伊德在涉及到该问题的一章的草稿的空白处写到:
“相互对立的东西事实上是幻想的/真实的,而不是象征的/真实的(lettre 199aF)”
三、在进一步地考察荣格工作的演变之前,快速地指出一些弗洛伊德对象征性与神话学的探索中所提出的问题是有必要的。弗洛伊德将神话视为梦的类似物,他认为神话是一个民族的梦,需要一个详细的分析,如同他已在《释梦》中所做的那样的分析。在这一分析中,潜在内容与显现内容的清晰的区分是必然要显示出来的。如同象征符号只能勉强地在梦的解释获得引述的权利那样,在神话的分析中它们亦仅可能起次要的作用。神话分析与梦的分析之间差异在于个人联想的缺失。这一缺失明确地代表了梦的象征性解码法的出发点。神话的分析通过对象征符号的求助而印证了这一解释。如果说,荣格相似地对待神话与象征符号的话,其理由就在于他从来就没有认为个人的联想具有如弗洛伊德所认为的那样重要性。
而弗洛伊德则将神话视为与梦的次级制作相同水平的偏执妄想狂的产物,神话分析的一个重要任务就围绕着一个从次级的修改中剥离出原始的神话。这些次级的修改在时间流逝中大量地迭置在原始神话之上。建立神话的原始文本的困难所具有一个必然结果是,神话产物的分析相对于神经症患者的分析而言始终处在次要的水平上。一个如同他在“鼠人”中使用的推理的调查方法,一个目标在于从患者的强迫症中归纳出原始公式的方法能够允许形成一个对神话的“原始文本”的确切性意见。
另外一点是,弗洛伊德对放弃依赖于上下文背景的解释方法十分反感。作梦者个人的联想所表现的优越并不依赖于它们的单一起源,尽管这些联想属于某一个单独的个体,且该个体代表了一个允许在神话分析中删除某些不可避免变形的必要条件。做梦者在个人的联想的真正优越性在于,个人能够提供一个对解释而言必不可少的细节化的上下文背景。这就是为什么弗洛伊德对不能够提供一定数量的异质材料,不能通过神话、童话及语言学习惯来证明自身的象征符号只有很少的信任的原因。如果梦的象征符号在宣布其可接受性之前需要神话的保证,那么荣格他怎么能够希望证明在神话分析之中利用梦的象征符号的合法性呢?
Ⅴ、神话与梦(1910--- 1911)
一、弗洛伊德与荣格对神话与象征符号的兴趣差不多是同时的,即开始于 1910年初。1910年1月,荣格在苏黎世的一个大学生协会作了一个报告。他给弗洛伊德写信,向他讲了这一研究领域的丰富性,也向他讲他自己对于该问题的第一次归纳不满意。弗洛伊德回答他说:“我完全赞同您对象征性的深入研究。您能够回忆得起,当我同意布劳伊尔的观点时,我自己同样不满意。您对象征性所讲的是模糊不清的思想的一种形式。您现在所写的的确仅仅是一个简单的探索,但无论怎样,它与我自己所确定的方向是相同的,即古老的退行。我不得不借助于神话学和语言的进化来实现对此点的把握。(F/J lettre 177F)”
弗洛伊德的关于象征符号的遗传学的探索允许弗洛伊德他不去涉及他以前所建立的象征性理论。“象征符号的意义将在语言学习惯中与语言的历史理解中被发现”,这一观点后来成为弗洛伊德关于象征性的基本态度,这一态度在以后从来没有中断。
在1895年,他将语言学习惯同时放置在现在与过去中,在1910年代,他被迫放弃现在的语言习惯的双重确定性——换言之,放弃自由联想——以便在语言的史前起源中寻找象征性的确定性,因为根据Stekel提出的梦的象征符号观点,语言再也不提供 一个直接通向象征性的指南,这并不符合弗洛伊德的对于语言的解释。在1914年他不得不概括一个象征符号的新地位,即“象征符号是一个古代的同一性的记号与残余“(S.E.Ⅴ,352)
他的涉及到语言的进化与退行研究的最初成果于1910年2月发表在题为《在 原始词中的对立意义》一文中。弗洛伊德参考了文献学家Karl Abel关于原始埃及语言的论文。在此论文中,作者Abel证明在这个原始语言中,有相当一部分词被赋予两个意思,其中一个与另一个完全相反。据此,弗洛伊德参考语言的进化,提出了对该现象的解释。他提出了语言的某个阶段存在的公设。该阶段明确地与属于梦工作的系统平行。在这一阶段中,词代表了一个概念性维度比如《弱——强》(faible fort)、语言的后一个阶段通过增加两个不同手势到单一的faible—fort词中,而将两者区分开来(1910,SEⅪ ,161)两个词根据最初的概念性维度的结合和在这一维度中的一个确定意义的手势标志而被区分。换言之,当梦的工作在两个表面上毫无关系的词之间建立起一个对比关系时,在更为深入的退行意义上,梦的工作也在这两个词之间建立了一个同一性关系。梦仅仅让语言的古代用法复活。“
FŪ(夫)—FÙ(妇)的对立,互为冤家,互为对象。作为Fu首先是通过声调而将FŪ与FÙ区别开,从而形成两个能指。其次我们要注意,仅据《新华字典》,在FŪ这一能指中除“夫”以外还包括“肤”、“趺”和“稃”等九个字。而在FÙ这一能指中除“妇”之外还包括“父”“讣”“付”和“驸”等25字。FŪ的九个字和FÙ的25个字是通过文字的构成将这些字义区分开的。
在三、四十年代 一个中国学者(名字记不清了)在巴黎写了一本研究中国文字的书(书名也记不清)。他在该书中提出了中国文字产生于手势的观点。到八、九十年代 ,又有一个中国学者在巴黎法国高等社会科学研究院远东语言中心工作的,叫游顺钊,不仅再次提出这一观点,而且推而广之,赞成语言亦产生于手势的观点。并试图通过对聋哑人的手势语研究以证明这一观点。
这些通过字形而被分开的字义系统包括两个类型。第一是意义相关的类型,比如在F 中“夫”与“”,“肤”与“麸”(小麦等植物的花外面包着的硬壳)、“稃”, Fu的“附”与“驸”(几匹马共同拉车在旁边的马叫“驸”)、“副”。听觉的词所包含的复义性是通过视觉机制而被区分的。第二个则无意义上的联系,仅仅是语音相同而已,亦即空间邻近的类型。考虑文字的视觉性特征与梦的视觉特征与手势的视觉特征我们能够更一般讲:
在这篇(弗洛伊德的)文章开始时提出:“梦工作的特殊性与文献学在那些最为古老的语言所发现的语言实践之间,我们能够找到一个我们构造梦思的表达方式概念的证明。根据这一概念,梦思的表达方式具有一个倒退的特征和古老的特征,让我们这些精神病学家信服的观念将使我们更好地理解、更容易翻译梦的语言,如果我们从语言的进化中学到更多的东西的话(1910, S.E.Ⅺ,161)”
弗洛伊德明确地接受这样一个假设:存在着一个共同词根的系统。尽管这些词根(radical)并没有在话语的水平表现出来,它们更多地涉及到一个理想词根的基础。为了成为一个给定语言的产物。这些词根必须经历一系列置换。从一种语言到另一种语言的意义的连续性被一个类似于拉马克(Lamack,1744—1829)提出的机制所保证。希望获得普遍的透彻的解释的愿望在这里是非常明显的。
在这篇文章中弗洛伊德仅仅希望强调一个事实,即梦的工作机制对应着在语言进化的更早的阶段的机制。对于在梦与神话最为神秘的元素——象征符号——的理解而言,对词根的探索是最有希望的。弗洛伊德企图借助于文献学研究而找到支持一个象征符号与神话的非言词性特征的办法。
在一封1910年5 月写给荣格的信中,弗洛伊德举了一个关于上述企图的最令人吃惊的例子。这一例子成为了以后弗洛伊德关于象征性的论著的模型。
“在一个科学的平面上仅仅是一件怪事。我有两个患者,其核心情结都与他们两人对其母亲的不忠实相联结(在两个中的一个是历史的不忠实,而另一个则可能是纯粹的幻想性的不忠实)。这两人都在同一天向我讲叙了一件事、作为他们的涉及到木头的梦的叙述的开场白。……我当然没有忽视一块板子指示一个女人,甚至柜子也指示女人(在德语中这两个词都有性的内涵)。但我从来没有打算展现木头与母性情结之间的特殊联系。然而来到我的脑海的是,木头在西班牙语中叫MADERA材料——在葡萄牙语中的叫Madère的岛名从这里而来)这是明显的,mater重新找到了materia(材料)的词根,内容与力量由此而分别 指示了父亲与母亲,更进一步一个亲爱的双亲对子的乔装。(F/J,lettre 190F)”
二、弗洛伊德将其研究的中心放在由古代的和现在 的语言学的词根与习惯所认可的象征性上,这一解释允许他放弃象征性思维的范畴。这一范畴相对于词表象与物表象征而言仅仅具有次等的重要性,而词表象与物表象构成了精神功能的两个基本系统。换言之,象征性对弗洛伊德而言并不代表一个非言词的表象的典型模型,象征性始终是次要的、是词表象系统的衍生物,而不能直接进入物表象的系统。
而在荣格那里,他确开始通过同语词思维的对比将一个日益增长的重要性赋予象征性思维。在持续的一段时间中,两人并行地进行着各自的对象征性的研究,各自写了自己的论著。弗洛伊德写的是《关于精神事件运行的两个原则的表达》(1910年11月),荣格的文章写于1910年1月至12月之间,题目是《关于思维的两种形式》,该文后来成为《变换与力必多的形象符号》(1915年的英文翻译改变了题目为“The Psychology of the Unconscious)一书的最重要的理论部分。
在弗洛伊德的文章中他将快乐原则与现实原则视为精神功能的两个原则。这两个原则更多地通过其目的,而非其功能所描述.快乐原则的目的仅仅在于避免不快乐,释放紧张.关于现实原则其目的是追求真实、这是以后的快乐的最好保证。这一区分包含了 幻想与现实的对立。更进一步,弗洛伊德非常强调由语词的残余与话语对现实原则功能的本质性贡献,因为它们使对内部状态的恒常知觉成为可能。他并不暗示象征性,亦不暗示象征性思维,因为他将象征符号的地位限制在一个语言的衍生物上.
荣格为了引导出他的关于思维的两种形式的描述,给予了一个将梦视为象征性的定义。他一开始就将"象征性"置于解释的中心,尽管他后来的关于象征性意义超越了语词的古文解释学假设还没有在这里出现。但关于象征性的强调已经让人模糊地看到他将给象征思维的模式带来什么。文章认为,正常的思维是在言词形式下的思维,言词允许思维采取一个特殊的方向。思维的第二种模式是根据梦与幻想模式的一种思维,是非言词的、非定向的、主观性的思维(Jung 1911—12—15,p22) 这个第二种形式的思维是弗洛伊德发现的、由荣格表达的、和我们在我们的梦中、在我们的心理病理学结构中表达的思维是同一的、即象征思维。
弗洛伊德与荣格的区分两种思维模型的概念对于他们自己而言并非极端的不同。事实上荣格在1910年3月给弗洛伊德的信中写:
“首先涉及到您的无意识概念的东西以一个最令人吃惊方式对应着我在1月份的关于象征性的会上所说的东西。我在那里解释逻辑的思维是使用词的思维、它如同话语、被定向为向外的。类比的或者幻想的思维具有一个情感的色彩,它具有视觉的非言词的本性。它不是一个话语、而是一个向内的、对属于过去的材料的反刍。“逻辑”的思维是一个“言词”的思维;类比的思维是远古的、无意识的、它不通过词来表达、通过词来明确表达它是极为困难的”(F/J,lettre 181J)
荣格开始逐渐地确立了以术语言词和非言词而有的两种思维形式之间的对立。接着他跨出了重要的一步,将视觉的象征符号与原始非言词的思维放在同一平面上。正是这一步构成他与弗洛伊德之间的分岐。
弗洛伊德在涉及到该问题的一章的草稿的空白处写到:
“相互对立的东西事实上是幻想的/真实的,而不是象征的/真实的(lettre 199aF)”
三、在进一步地考察荣格工作的演变之前,快速地指出一些弗洛伊德对象征性与神话学的探索中所提出的问题是有必要的。弗洛伊德将神话视为梦的类似物,他认为神话是一个民族的梦,需要一个详细的分析,如同他已在《释梦》中所做的那样的分析。在这一分析中,潜在内容与显现内容的清晰的区分是必然要显示出来的。如同象征符号只能勉强地在梦的解释获得引述的权利那样,在神话的分析中它们亦仅可能起次要的作用。神话分析与梦的分析之间差异在于个人联想的缺失。这一缺失明确地代表了梦的象征性解码法的出发点。神话的分析通过对象征符号的求助而印证了这一解释。如果说,荣格相似地对待神话与象征符号的话,其理由就在于他从来就没有认为个人的联想具有如弗洛伊德所认为的那样重要性。
而弗洛伊德则将神话视为与梦的次级制作相同水平的偏执妄想狂的产物,神话分析的一个重要任务就围绕着一个从次级的修改中剥离出原始的神话。这些次级的修改在时间流逝中大量地迭置在原始神话之上。建立神话的原始文本的困难所具有一个必然结果是,神话产物的分析相对于神经症患者的分析而言始终处在次要的水平上。一个如同他在“鼠人”中使用的推理的调查方法,一个目标在于从患者的强迫症中归纳出原始公式的方法能够允许形成一个对神话的“原始文本”的确切性意见。
另外一点是,弗洛伊德对放弃依赖于上下文背景的解释方法十分反感。作梦者个人的联想所表现的优越并不依赖于它们的单一起源,尽管这些联想属于某一个单独的个体,且该个体代表了一个允许在神话分析中删除某些不可避免变形的必要条件。做梦者在个人的联想的真正优越性在于,个人能够提供一个对解释而言必不可少的细节化的上下文背景。这就是为什么弗洛伊德对不能够提供一定数量的异质材料,不能通过神话、童话及语言学习惯来证明自身的象征符号只有很少的信任的原因。如果梦的象征符号在宣布其可接受性之前需要神话的保证,那么荣格他怎么能够希望证明在神话分析之中利用梦的象征符号的合法性呢?
1999年6月7日
Ⅴ、神话与梦(1910--- 1911)
一、弗洛伊德与荣格对神话与象征符号的兴趣差不多是同时的,即开始于 1910年初。1910年1月,荣格在苏黎世的一个大学生协会作了一个报告。他给弗洛伊德写信,向他讲了这一研究领域的丰富性,也向他讲他自己对于该问题的第一次归纳不满意。弗洛伊德回答他说:“我完全赞同您对象征性的深入研究。您能够回忆得起,当我同意布劳伊尔的观点时,我自己同样不满意。您对象征性所讲的是模糊不清的思想的一种形式。您现在所写的的确仅仅是一个简单的探索,但无论怎样,它与我自己所确定的方向是相同的,即古老的退行。我不得不借助于神话学和语言的进化来实现对此点的把握。(F/J lettre 177F)”
弗洛伊德的关于象征符号的遗传学的探索允许弗洛伊德他不去涉及他以前所建立的象征性理论。“象征符号的意义将在语言学习惯中与语言的历史理解中被发现”,这一观点后来成为弗洛伊德关于象征性的基本态度,这一态度在以后从来没有中断。
在1895年,他将语言学习惯同时放置在现在与过去中,在1910年代,他被迫放弃现在的语言习惯的双重确定性——换言之,放弃自由联想——以便在语言的史前起源中寻找象征性的确定性,因为根据Stekel提出的梦的象征符号观点,语言再也不提供 一个直接通向象征性的指南,这并不符合弗洛伊德的对于语言的解释。在1914年他不得不概括一个象征符号的新地位,即“象征符号是一个古代的同一性的记号与残余“(S.E.Ⅴ,352)
他的涉及到语言的进化与退行研究的最初成果于1910年2月发表在题为《在 原始词中的对立意义》一文中。弗洛伊德参考了文献学家Karl Abel关于原始埃及语言的论文。在此论文中,作者Abel证明在这个原始语言中,有相当一部分词被赋予两个意思,其中一个与另一个完全相反。据此,弗洛伊德参考语言的进化,提出了对该现象的解释。他提出了语言的某个阶段存在的公设。该阶段明确地与属于梦工作的系统平行。在这一阶段中,词代表了一个概念性维度比如《弱——强》(faible fort)、语言的后一个阶段通过增加两个不同手势到单一的faible—fort词中,而将两者区分开来(1910,SEⅪ ,161)两个词根据最初的概念性维度的结合和在这一维度中的一个确定意义的手势标志而被区分。换言之,当梦的工作在两个表面上毫无关系的词之间建立起一个对比关系时,在更为深入的退行意义上,梦的工作也在这两个词之间建立了一个同一性关系。梦仅仅让语言的古代用法复活。“
FŪ(夫)—FÙ(妇)的对立,互为冤家,互为对象。作为Fu首先是通过声调而将FŪ与FÙ区别开,从而形成两个能指。其次我们要注意,仅据《新华字典》,在FŪ这一能指中除“夫”以外还包括“肤”、“趺”和“稃”等九个字。而在FÙ这一能指中除“妇”之外还包括“父”“讣”“付”和“驸”等25字。FŪ的九个字和FÙ的25个字是通过文字的构成将这些字义区分开的。
在三、四十年代 一个中国学者(名字记不清了)在巴黎写了一本研究中国文字的书(书名也记不清)。他在该书中提出了中国文字产生于手势的观点。到八、九十年代 ,又有一个中国学者在巴黎法国高等社会科学研究院远东语言中心工作的,叫游顺钊,不仅再次提出这一观点,而且推而广之,赞成语言亦产生于手势的观点。并试图通过对聋哑人的手势语研究以证明这一观点。
这些通过字形而被分开的字义系统包括两个类型。第一是意义相关的类型,比如在F 中“夫”与“”,“肤”与“麸”(小麦等植物的花外面包着的硬壳)、“稃”, Fu的“附”与“驸”(几匹马共同拉车在旁边的马叫“驸”)、“副”。听觉的词所包含的复义性是通过视觉机制而被区分的。第二个则无意义上的联系,仅仅是语音相同而已,亦即空间邻近的类型。考虑文字的视觉性特征与梦的视觉特征与手势的视觉特征我们能够更一般讲:
在这篇(弗洛伊德的)文章开始时提出:“梦工作的特殊性与文献学在那些最为古老的语言所发现的语言实践之间,我们能够找到一个我们构造梦思的表达方式概念的证明。根据这一概念,梦思的表达方式具有一个倒退的特征和古老的特征,让我们这些精神病学家信服的观念将使我们更好地理解、更容易翻译梦的语言,如果我们从语言的进化中学到更多的东西的话(1910, S.E.Ⅺ,161)”
弗洛伊德明确地接受这样一个假设:存在着一个共同词根的系统。尽管这些词根(radical)并没有在话语的水平表现出来,它们更多地涉及到一个理想词根的基础。为了成为一个给定语言的产物。这些词根必须经历一系列置换。从一种语言到另一种语言的意义的连续性被一个类似于拉马克(Lamack,1744—1829)提出的机制所保证。希望获得普遍的透彻的解释的愿望在这里是非常明显的。
在这篇文章中弗洛伊德仅仅希望强调一个事实,即梦的工作机制对应着在语言进化的更早的阶段的机制。对于在梦与神话最为神秘的元素——象征符号——的理解而言,对词根的探索是最有希望的。弗洛伊德企图借助于文献学研究而找到支持一个象征符号与神话的非言词性特征的办法。
在一封1910年5 月写给荣格的信中,弗洛伊德举了一个关于上述企图的最令人吃惊的例子。这一例子成为了以后弗洛伊德关于象征性的论著的模型。
“在一个科学的平面上仅仅是一件怪事。我有两个患者,其核心情结都与他们两人对其母亲的不忠实相联结(在两个中的一个是历史的不忠实,而另一个则可能是纯粹的幻想性的不忠实)。这两人都在同一天向我讲叙了一件事、作为他们的涉及到木头的梦的叙述的开场白。……我当然没有忽视一块板子指示一个女人,甚至柜子也指示女人(在德语中这两个词都有性的内涵)。但我从来没有打算展现木头与母性情结之间的特殊联系。然而来到我的脑海的是,木头在西班牙语中叫MADERA材料——在葡萄牙语中的叫Madère的岛名从这里而来)这是明显的,mater重新找到了materia(材料)的词根,内容与力量由此而分别 指示了父亲与母亲,更进一步一个亲爱的双亲对子的乔装。(F/J,lettre 190F)”
二、弗洛伊德将其研究的中心放在由古代的和现在 的语言学的词根与习惯所认可的象征性上,这一解释允许他放弃象征性思维的范畴。这一范畴相对于词表象与物表象征而言仅仅具有次等的重要性,而词表象与物表象构成了精神功能的两个基本系统。换言之,象征性对弗洛伊德而言并不代表一个非言词的表象的典型模型,象征性始终是次要的、是词表象系统的衍生物,而不能直接进入物表象的系统。
而在荣格那里,他确开始通过同语词思维的对比将一个日益增长的重要性赋予象征性思维。在持续的一段时间中,两人并行地进行着各自的对象征性的研究,各自写了自己的论著。弗洛伊德写的是《关于精神事件运行的两个原则的表达》(1910年11月),荣格的文章写于1910年1月至12月之间,题目是《关于思维的两种形式》,该文后来成为《变换与力必多的形象符号》(1915年的英文翻译改变了题目为“The Psychology of the Unconscious)一书的最重要的理论部分。
在弗洛伊德的文章中他将快乐原则与现实原则视为精神功能的两个原则。这两个原则更多地通过其目的,而非其功能所描述.快乐原则的目的仅仅在于避免不快乐,释放紧张.关于现实原则其目的是追求真实、这是以后的快乐的最好保证。这一区分包含了 幻想与现实的对立。更进一步,弗洛伊德非常强调由语词的残余与话语对现实原则功能的本质性贡献,因为它们使对内部状态的恒常知觉成为可能。他并不暗示象征性,亦不暗示象征性思维,因为他将象征符号的地位限制在一个语言的衍生物上.
荣格为了引导出他的关于思维的两种形式的描述,给予了一个将梦视为象征性的定义。他一开始就将"象征性"置于解释的中心,尽管他后来的关于象征性意义超越了语词的古文解释学假设还没有在这里出现。但关于象征性的强调已经让人模糊地看到他将给象征思维的模式带来什么。文章认为,正常的思维是在言词形式下的思维,言词允许思维采取一个特殊的方向。思维的第二种模式是根据梦与幻想模式的一种思维,是非言词的、非定向的、主观性的思维(Jung 1911—12—15,p22) 这个第二种形式的思维是弗洛伊德发现的、由荣格表达的、和我们在我们的梦中、在我们的心理病理学结构中表达的思维是同一的、即象征思维。
弗洛伊德与荣格的区分两种思维模型的概念对于他们自己而言并非极端的不同。事实上荣格在1910年3月给弗洛伊德的信中写:
“首先涉及到您的无意识概念的东西以一个最令人吃惊方式对应着我在1月份的关于象征性的会上所说的东西。我在那里解释逻辑的思维是使用词的思维、它如同话语、被定向为向外的。类比的或者幻想的思维具有一个情感的色彩,它具有视觉的非言词的本性。它不是一个话语、而是一个向内的、对属于过去的材料的反刍。“逻辑”的思维是一个“言词”的思维;类比的思维是远古的、无意识的、它不通过词来表达、通过词来明确表达它是极为困难的”(F/J,lettre 181J)
荣格开始逐渐地确立了以术语言词和非言词而有的两种思维形式之间的对立。接着他跨出了重要的一步,将视觉的象征符号与原始非言词的思维放在同一平面上。正是这一步构成他与弗洛伊德之间的分岐。
弗洛伊德在涉及到该问题的一章的草稿的空白处写到:
“相互对立的东西事实上是幻想的/真实的,而不是象征的/真实的(lettre 199aF)”
三、在进一步地考察荣格工作的演变之前,快速地指出一些弗洛伊德对象征性与神话学的探索中所提出的问题是有必要的。弗洛伊德将神话视为梦的类似物,他认为神话是一个民族的梦,需要一个详细的分析,如同他已在《释梦》中所做的那样的分析。在这一分析中,潜在内容与显现内容的清晰的区分是必然要显示出来的。如同象征符号只能勉强地在梦的解释获得引述的权利那样,在神话的分析中它们亦仅可能起次要的作用。神话分析与梦的分析之间差异在于个人联想的缺失。这一缺失明确地代表了梦的象征性解码法的出发点。神话的分析通过对象征符号的求助而印证了这一解释。如果说,荣格相似地对待神话与象征符号的话,其理由就在于他从来就没有认为个人的联想具有如弗洛伊德所认为的那样重要性。
而弗洛伊德则将神话视为与梦的次级制作相同水平的偏执妄想狂的产物,神话分析的一个重要任务就围绕着一个从次级的修改中剥离出原始的神话。这些次级的修改在时间流逝中大量地迭置在原始神话之上。建立神话的原始文本的困难所具有一个必然结果是,神话产物的分析相对于神经症患者的分析而言始终处在次要的水平上。一个如同他在“鼠人”中使用的推理的调查方法,一个目标在于从患者的强迫症中归纳出原始公式的方法能够允许形成一个对神话的“原始文本”的确切性意见。
另外一点是,弗洛伊德对放弃依赖于上下文背景的解释方法十分反感。作梦者个人的联想所表现的优越并不依赖于它们的单一起源,尽管这些联想属于某一个单独的个体,且该个体代表了一个允许在神话分析中删除某些不可避免变形的必要条件。做梦者在个人的联想的真正优越性在于,个人能够提供一个对解释而言必不可少的细节化的上下文背景。这就是为什么弗洛伊德对不能够提供一定数量的异质材料,不能通过神话、童话及语言学习惯来证明自身的象征符号只有很少的信任的原因。如果梦的象征符号在宣布其可接受性之前需要神话的保证,那么荣格他怎么能够希望证明在神话分析之中利用梦的象征符号的合法性呢?