资本主义还是生态社会主义
2008-08-08
资本主义还是生态社会主义
——可持续社会的路径选择
【印】萨拉•萨卡
摘要：资本主义框架下，增长的冲动永无止境。社会要可持续，应当阻止进一步的经济增长，而这只有在政府控制整个经济的前提下才能发生。未来社会将是一个社会主义的世界社会——生态社会主义：经济在很大程度上是有计划的，主体部分是国有化的；工人被给予工作保证，病人、老人和幼儿得到社会机构的关照，否则，社会的大多数将不会接受一种退缩政策；更大程度上的经济平等是必要的，以便使人们接受必要的牺牲和较低的生活标准。
——可持续社会的路径选择
【印】萨拉•萨卡
摘要：资本主义框架下，增长的冲动永无止境。社会要可持续，应当阻止进一步的经济增长，而这只有在政府控制整个经济的前提下才能发生。未来社会将是一个社会主义的世界社会——生态社会主义：经济在很大程度上是有计划的，主体部分是国有化的；工人被给予工作保证，病人、老人和幼儿得到社会机构的关照，否则，社会的大多数将不会接受一种退缩政策；更大程度上的经济平等是必要的，以便使人们接受必要的牺牲和较低的生活标准。
一、依靠什么保护世界
讨论这个话题，请允许我从自己年轻时代何以成为了一个社会主义者开始。著名的经济学家和资本主义意识形态的拥戴者米尔顿•弗里德曼（Milton Friedman）曾经说过：“如果自由市场经济不是最有效的经济制度的话，我将会更加向往它——因为它所代表的价值观：选择的自由、挑战和风险。”我之所以反对资本主义，则是因为它所代表的其他价值观：贪婪、残酷竞争和财富与收入方面的严重不平等。而我成为一个社会主义者的主要原因，也正是由于社会主义所代表的价值观：平等、合作和团结。当然，我之所以作出成为社会主义者的决定，还有着某些实践层面上的原因。
我们都读过关于乌托邦主义和科学社会主义之间区分的论述，一个人要想成为一名科学社会主义者，那就必须是一个唯物主义者。这意味着，科学社会主义者不仅要有一个关于理想未来的图画作为长远目标，还必须把这种理想社会的概念置于客观现实的基础之上，置于我们赖以生存的地球物质条件基础之上。对于他们来说，仅有主观的想象是没有用处的，而且对致力于创建社会主义社会的运动来说甚至是有害的。
我们也都读过马克思的《费尔巴哈论纲》第十一条：“哲学家只满足于用各种方式解释世界，而问题在于改变世界。”马克思主义的社会主义者以及资本主义者，已经以各种方式改变了世界，而现在的问题是如何保护它。我的基本观点是，要想保护这个世界，只有在我们消除资本主义制度和成功创建一个真正的社会主义社会的条件下才是可能的。因此，一种新型的社会主义社会不仅是值得期望的，还是必需的。
二、拒绝乌托邦主义的增长崇拜
人类不仅生活在地球上，还生活在社会中。因此，我们不仅需要使我们的经济成为生态可持续的，而且需要使我们的社会也成为可持续的。可持续的社会意味着什么？我们可以通过一些已经变得不可持续的例子来更好地理解这一点，比如索马里、前南斯拉夫、阿富汗、刚果、塞拉利昂等等，即所谓的“失败国家”。在那里，社会由于内外战争、腐败、犯罪、暴力、失业和饥荒等原因而遭遇解体。
如果我们关于一个美好的、可持续的社会的设想只包括主观想象，那么，我们可以想象地球上的每一个人都是百万富翁，每一个人都有两辆私家车，每一个人都生活在漂亮舒适的地方。同样，世界上将只有和平，而人们不必再为夺取资源或征服市场而进行战争。我曾读过一篇关于一个中国农民的报道，当地政府向他提供了分布于沙漠周围的一些贫瘠土地供他 开发成一个农场。他和他的农场本是政府阻止沙漠扩展计划的一部分，而他在接受媒体采访时却说，他来这里的目的是希望有一天成为百万富翁。
如果我们是唯物主义者，我们就必须把自己关于美好社会的设想置于客观现实基础之上：一个地区肥沃土地的数量和年降水量都是确定的和有限的，化石燃料是不可更新的和可耗尽的资源，来自地球表层的工业原料将会变得日益昂贵。总之，不可能每一个人都成为百万富翁。
事实上，早在1972年，一些科学家就发表了《增长的极限》的报告，指出了可获得的自然资源的有限性，以及自然界吸收人类经济活动所产生的环境副效果的能力同样具有有限性。他们还强调，要满足不断增加的人口所带来的无限膨胀的欲望，事实上是不可能的。
自从《增长的极限》发表以来，大多数经济学家和政治家一直在忽视或公开拒绝它，并且得到了一些品行与能力都值得怀疑的科学家的帮助。他们坚持认为，随着科学与技术的不断发展，所有的环境与资源难题都可以得到解决。相应地，在他们看来，无限制的和可持续的经济增长是可能的。这些幼稚的乐观主义者——我们可以称之为乌托邦主义的增长崇拜者——相信，丰富的、环境友好的、可再生的能源，将会很快取代所有不可再生的污染性能源，因而经济增长可以继续下去，并且日益变得在环境意义上可持续。
但是，他们从一开始就是错误的。在1999年首版的《生态社会主义还是生态资本主义》一书中，我力图详尽地阐明这一点。如今，更多的证据表明了增长极限的存在。原油价格正在无情地攀升，而它的产量即便有新储藏的发现也难以长期维持目前的水平。所谓的可再生能源——生物燃料、太阳能和风能等，并不能替代化石燃料。更为糟糕的是，它们能否产生清洁能源这本身就非常值得怀疑。这就是为什么人们对石油的疯狂探寻仍在继续，甚至是在北极地区。尽管中国和印度以及很多其他国家有着充足的日照，但他们并没有建设多少太阳能发电站，而是热衷于核能和热电站。世界富裕国家利用更多生物燃料作为汽车能源的做法，不仅没有减轻全球气候变暖，而且导致了严重的全球性粮食危机。极端性气候现象、无处不在的环境污染、物种的迅速灭绝和澳大利亚已长达六年的干旱、卡特里纳飓风导致的新奥尔良毁坏、世界各地包括中国时常发生的毁灭性暴雨、洪水和滑坡等都表明，主张存在增长极限的观点是正确的。
三、生态意义上的工业收缩不可能在资本主义下发生
恩格斯曾论述过自然的报复，却希望科学与技术的发展可以帮助人类解决这些难题。但是，科学与技术的发展也存在着极限。我们并不能在月亮上殖民，再把那里的资源运输过来。同样，提高资源效率和减少污染也存在着极限。如今，环境科学家达成的一个共识是，一般来说，污染水平与资源消耗量成正比。气象学家已经达成的另一个共识是，要把全球变暖维持在一个可以接受的水平，工业化国家的温室气体排放必须在现有水平上减少60%-80%。而在德国，某些科学家甚至提出，为了保护稀缺资源与减少污染，工业化国家的资源消耗要减少到目前水平的10%。一旦真的这样做，将意味着一种经济萎缩。我们不可能在资源消耗高幅度减少的同时，还能实现经济增长和维持繁荣。
为什么尽管每一个人都在谈论资源消耗必须降低，但实践中却进展甚微呢？那是因为，在资本主义制度中存在着一种内嵌性的增长冲动，只要经济依然处在资本主义条件下就不可能有实质性突破。在资本主义制度中，只要整个经济在增长，各个公司就可以实现扩张与赢利，而低于2%的增长率则被认为是一个危机。“扩张还是死亡”的法则适用于所有的公司，所以，不仅是经济领导人也包括担心失业的工人，总是迫使政治家追求一种持续增长的政策，而归根到底，政治家也担心失去他们的职位。这就是为什么，生态意义上必要的工业收缩不可能在资本主义条件下发生。
所以，我们首先应当采取的步骤是阻止进一步的经济增长，而经济收缩过程的启动只有在政府控制整个经济的前提下才能发生。从现有的增长迷恋中开始的退缩必须是有计划的和行动有序的，否则的话，社会将会发生混乱，经济和社会结构有可能随之解体，并产生灾难性后果。因此，经济在很大程度上必须是有计划的，至少它的主体部分应该是国有化的。工人必须被给予工作保证，病人、老人和幼儿必须能够得到社会机构的关照，否则，社会的大多数将不会接受一种退缩政策。另外，更大程度上的经济平等是必要的，以便使人们接受必要的牺牲和较低的生活标准。
四、生态社会主义
如果我们不想毁坏自己赖以生存的地球生态环境的话，我们就只能这样做；如果我们想避免人类社会在争夺资源——土地和水、石油、天然气、铁矿、木材等——的战争中毁灭的话，我们就必须这样做。未来社会将是一个社会主义的世界社会，并且十分不同于我们迄今为止所拥有的关于社会主义制度的想象。对此，我称之为生态社会主义，其生产力将不再在传统意义上得以发展。在生态社会主义社会中，只有那些能够协调人类经济活动与一个健康的生态相互平衡的技术才会得到使用。生态社会主义将不再允诺不断增加的财富和过度提高的生活标准。相反，我们将必须接受一种谦卑的生活风格（方式）。
人们也许会问，这种社会还能被称为社会主义吗？我的回答是肯定的。社会主义所关心的本来就是物质与社会的平等、民族之间的合作与和平。所有这些在资本主义制度下和传统的社会主义中不可能实现的愿景，将在生态社会主义社会中成为可能。
（作者：生态社会主义权威学者1）
（译者：郇庆治）
________________________________________
1 作者简介：萨拉•萨卡是印籍德国生态社会主义学者，著有《生态社会主义还是生态资本主义》和《西德的绿色选择政治》等学术作品。
● 本文责任编辑张亮。
讨论这个话题，请允许我从自己年轻时代何以成为了一个社会主义者开始。著名的经济学家和资本主义意识形态的拥戴者米尔顿•弗里德曼（Milton Friedman）曾经说过：“如果自由市场经济不是最有效的经济制度的话，我将会更加向往它——因为它所代表的价值观：选择的自由、挑战和风险。”我之所以反对资本主义，则是因为它所代表的其他价值观：贪婪、残酷竞争和财富与收入方面的严重不平等。而我成为一个社会主义者的主要原因，也正是由于社会主义所代表的价值观：平等、合作和团结。当然，我之所以作出成为社会主义者的决定，还有着某些实践层面上的原因。
我们都读过关于乌托邦主义和科学社会主义之间区分的论述，一个人要想成为一名科学社会主义者，那就必须是一个唯物主义者。这意味着，科学社会主义者不仅要有一个关于理想未来的图画作为长远目标，还必须把这种理想社会的概念置于客观现实的基础之上，置于我们赖以生存的地球物质条件基础之上。对于他们来说，仅有主观的想象是没有用处的，而且对致力于创建社会主义社会的运动来说甚至是有害的。
我们也都读过马克思的《费尔巴哈论纲》第十一条：“哲学家只满足于用各种方式解释世界，而问题在于改变世界。”马克思主义的社会主义者以及资本主义者，已经以各种方式改变了世界，而现在的问题是如何保护它。我的基本观点是，要想保护这个世界，只有在我们消除资本主义制度和成功创建一个真正的社会主义社会的条件下才是可能的。因此，一种新型的社会主义社会不仅是值得期望的，还是必需的。
二、拒绝乌托邦主义的增长崇拜
人类不仅生活在地球上，还生活在社会中。因此，我们不仅需要使我们的经济成为生态可持续的，而且需要使我们的社会也成为可持续的。可持续的社会意味着什么？我们可以通过一些已经变得不可持续的例子来更好地理解这一点，比如索马里、前南斯拉夫、阿富汗、刚果、塞拉利昂等等，即所谓的“失败国家”。在那里，社会由于内外战争、腐败、犯罪、暴力、失业和饥荒等原因而遭遇解体。
如果我们关于一个美好的、可持续的社会的设想只包括主观想象，那么，我们可以想象地球上的每一个人都是百万富翁，每一个人都有两辆私家车，每一个人都生活在漂亮舒适的地方。同样，世界上将只有和平，而人们不必再为夺取资源或征服市场而进行战争。我曾读过一篇关于一个中国农民的报道，当地政府向他提供了分布于沙漠周围的一些贫瘠土地供他 开发成一个农场。他和他的农场本是政府阻止沙漠扩展计划的一部分，而他在接受媒体采访时却说，他来这里的目的是希望有一天成为百万富翁。
如果我们是唯物主义者，我们就必须把自己关于美好社会的设想置于客观现实基础之上：一个地区肥沃土地的数量和年降水量都是确定的和有限的，化石燃料是不可更新的和可耗尽的资源，来自地球表层的工业原料将会变得日益昂贵。总之，不可能每一个人都成为百万富翁。
事实上，早在1972年，一些科学家就发表了《增长的极限》的报告，指出了可获得的自然资源的有限性，以及自然界吸收人类经济活动所产生的环境副效果的能力同样具有有限性。他们还强调，要满足不断增加的人口所带来的无限膨胀的欲望，事实上是不可能的。
自从《增长的极限》发表以来，大多数经济学家和政治家一直在忽视或公开拒绝它，并且得到了一些品行与能力都值得怀疑的科学家的帮助。他们坚持认为，随着科学与技术的不断发展，所有的环境与资源难题都可以得到解决。相应地，在他们看来，无限制的和可持续的经济增长是可能的。这些幼稚的乐观主义者——我们可以称之为乌托邦主义的增长崇拜者——相信，丰富的、环境友好的、可再生的能源，将会很快取代所有不可再生的污染性能源，因而经济增长可以继续下去，并且日益变得在环境意义上可持续。
但是，他们从一开始就是错误的。在1999年首版的《生态社会主义还是生态资本主义》一书中，我力图详尽地阐明这一点。如今，更多的证据表明了增长极限的存在。原油价格正在无情地攀升，而它的产量即便有新储藏的发现也难以长期维持目前的水平。所谓的可再生能源——生物燃料、太阳能和风能等，并不能替代化石燃料。更为糟糕的是，它们能否产生清洁能源这本身就非常值得怀疑。这就是为什么人们对石油的疯狂探寻仍在继续，甚至是在北极地区。尽管中国和印度以及很多其他国家有着充足的日照，但他们并没有建设多少太阳能发电站，而是热衷于核能和热电站。世界富裕国家利用更多生物燃料作为汽车能源的做法，不仅没有减轻全球气候变暖，而且导致了严重的全球性粮食危机。极端性气候现象、无处不在的环境污染、物种的迅速灭绝和澳大利亚已长达六年的干旱、卡特里纳飓风导致的新奥尔良毁坏、世界各地包括中国时常发生的毁灭性暴雨、洪水和滑坡等都表明，主张存在增长极限的观点是正确的。
三、生态意义上的工业收缩不可能在资本主义下发生
恩格斯曾论述过自然的报复，却希望科学与技术的发展可以帮助人类解决这些难题。但是，科学与技术的发展也存在着极限。我们并不能在月亮上殖民，再把那里的资源运输过来。同样，提高资源效率和减少污染也存在着极限。如今，环境科学家达成的一个共识是，一般来说，污染水平与资源消耗量成正比。气象学家已经达成的另一个共识是，要把全球变暖维持在一个可以接受的水平，工业化国家的温室气体排放必须在现有水平上减少60%-80%。而在德国，某些科学家甚至提出，为了保护稀缺资源与减少污染，工业化国家的资源消耗要减少到目前水平的10%。一旦真的这样做，将意味着一种经济萎缩。我们不可能在资源消耗高幅度减少的同时，还能实现经济增长和维持繁荣。
为什么尽管每一个人都在谈论资源消耗必须降低，但实践中却进展甚微呢？那是因为，在资本主义制度中存在着一种内嵌性的增长冲动，只要经济依然处在资本主义条件下就不可能有实质性突破。在资本主义制度中，只要整个经济在增长，各个公司就可以实现扩张与赢利，而低于2%的增长率则被认为是一个危机。“扩张还是死亡”的法则适用于所有的公司，所以，不仅是经济领导人也包括担心失业的工人，总是迫使政治家追求一种持续增长的政策，而归根到底，政治家也担心失去他们的职位。这就是为什么，生态意义上必要的工业收缩不可能在资本主义条件下发生。
所以，我们首先应当采取的步骤是阻止进一步的经济增长，而经济收缩过程的启动只有在政府控制整个经济的前提下才能发生。从现有的增长迷恋中开始的退缩必须是有计划的和行动有序的，否则的话，社会将会发生混乱，经济和社会结构有可能随之解体，并产生灾难性后果。因此，经济在很大程度上必须是有计划的，至少它的主体部分应该是国有化的。工人必须被给予工作保证，病人、老人和幼儿必须能够得到社会机构的关照，否则，社会的大多数将不会接受一种退缩政策。另外，更大程度上的经济平等是必要的，以便使人们接受必要的牺牲和较低的生活标准。
四、生态社会主义
如果我们不想毁坏自己赖以生存的地球生态环境的话，我们就只能这样做；如果我们想避免人类社会在争夺资源——土地和水、石油、天然气、铁矿、木材等——的战争中毁灭的话，我们就必须这样做。未来社会将是一个社会主义的世界社会，并且十分不同于我们迄今为止所拥有的关于社会主义制度的想象。对此，我称之为生态社会主义，其生产力将不再在传统意义上得以发展。在生态社会主义社会中，只有那些能够协调人类经济活动与一个健康的生态相互平衡的技术才会得到使用。生态社会主义将不再允诺不断增加的财富和过度提高的生活标准。相反，我们将必须接受一种谦卑的生活风格（方式）。
人们也许会问，这种社会还能被称为社会主义吗？我的回答是肯定的。社会主义所关心的本来就是物质与社会的平等、民族之间的合作与和平。所有这些在资本主义制度下和传统的社会主义中不可能实现的愿景，将在生态社会主义社会中成为可能。
（作者：生态社会主义权威学者1）
（译者：郇庆治）
________________________________________
1 作者简介：萨拉•萨卡是印籍德国生态社会主义学者，著有《生态社会主义还是生态资本主义》和《西德的绿色选择政治》等学术作品。
● 本文责任编辑张亮。